Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3154-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2004 г. N КА-А40/3154-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Джарф".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 06.10.2003 года N171.

ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы обязана возместить заявителю из бюджета НДС в размере 3630 руб. 00 коп. за 1 кв. 2003 года.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 165, ст. 172 НК РФ. Представленные заявителем документы оформлены с нарушениями и не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ. Кроме того, с 01.01.2003 года заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения и права на возмещение НДС у него нет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком 06.10.2003 года принято решение N 171 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 3630руб.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что, реализуя услуги, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Факт ввоза импортируемых товаров подтверждается ГТД и CMR с отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждается выпиской банка, двусторонним актом сверки расчетов.

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для отказа в возмещении НДС.

Доводы жалобы ответчика о том, что на ГТД и CMR не имеется отметок таможенных органов, признаются несостоятельными и опровергаются спорными документами, на которых имеются все необходимые отметки.

Ссылка в жалобе о том, что в выписке банка и п/п 817 от 05.12.2002 года отсутствуют сведения о контракте, кассационной инстанцией не принимается, поскольку исследованные судом доказательства позволяют идентифицировать поступление денежных средств по договору N 4 от 09.01.2001 года.

Довод жалобы о том, что заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения, поэтому оснований для возмещения НДС не имелось, признается несостоятельным, поскольку оприходование, оплата и использование

услуг имели место в ноябре 2002 года, когда заявитель применял общий режим налогообложения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2004 г. по делу N А40-53951/03-80-603 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.