Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3155-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа, указал, что невозможность проведения встречной проверки поставщика заявителя не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в связи с тем, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога в зависимость от проведения встречной проверки поставщиками экспортера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2004 г. N КА-А40/3155-04
(извлечение)

Решением от 12.02.2004 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены, с учетом уточнения, требования ООО "СтилКомТрейд" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 11/98К от 20.08.2003 в части п. 2 Решения, отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 2 470 225 руб. по экспортным операциям за апрель 2003 г. и доначисления налога в указанном размере, как несоответствующее действующему законодательству и приводящее к нарушению прав и законных интересов заявителя, и об обязании возместить ООО "СтилКомТрейд" НДС в размере 2 470 225 руб.

При этом суд исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, что подтверждает вывод налогового органа о частично необоснованном применении заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ООО "СтилКомТрейд" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СтилКомТрейд" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты. В соответствии с декларацией к возмещению был заявлен НДС в размере 2 501 293 руб.

Решением от 20.08.2003 N 11/98К (пункт 2 Решения) налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в размере 2 470 225 руб. и доначислила НДС в размере 2 470 225 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС и доначисления налога, необоснованными.

Разрешая спор, суд, руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которой для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, правильно указал, что отказ налогового органа в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в связи с непредставлением ООО "СтилКомТрейд" квитанции о приеме груза (которая служит подтверждения заключения договора перевозки) является неправомерным.

При этом судом установлено, что факт экспорта товара подтверждается представленными заявителем в налоговый орган и в материалы дела ГТД, CMR и железнодорожными накладными с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью".

С учетом этого кассационной инстанцией отклоняется довод кассационной жалобы о непредставлении заявителем в комплекте документов квитанции о приеме груза.

Невозможность проведения встречной проверки поставщика заявителя (ООО "Багирон") не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в связи с тем, что налоговое законодательство (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ) не ставит право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога в зависимость от проведения встречной проверки поставщиками экспортера.

Кроме того, судом установлено, что факт приобретения заявителем товара и его оплаты с учетом НДС у ООО "Багирон" по договору N 1П/03 от 05.01.2003 (л.д. 23) подтверждается представленными товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и выписками банка, что также указано в решении налогового органа (л.д. 12).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2004 года по делу N А40-3144/04-118-39 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.