Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3240-04 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2004 г. N КГ-А40/3240-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спектрум-Проект" (далее - ООО "Спектрум-Проект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Русский продукт" (далее - ОАО "Русский продукт") о взыскании 2.942.334 руб. 72 коп. задолженности и 175.502 руб. 49 коп. неустойки по Соглашению от 15.08.2001 г. N 2001/17-СП/РП-1-312/01.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец выполнил все свои договорные обязательства в рамках Соглашения и Дополнительного соглашения, а ответчик не принял и не оплатил некоторые этапы работ. В добровольном порядке задолженность ОАО "Русский продукт" не оплачена.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Русский продукт" 2.833.963 руб. 20 коп. задолженности и 249.310 руб. 40 коп. неустойки. Уточнение рассмотрено и принято судом.

Решением от 9 декабря 2003 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что претензии по качеству и объему работ ОАО "Русский продукт" не заявлялись. Доказательств некачественного выполнения истцом услуг, ответчиком не представлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2004 года решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов. Суд указал, что ответчиком не доказана причинно-следственная связь между наличием выявленных недоделок, допущенных подрядными организациями при осуществлении строительно-монтажных работ и действиями истца как управляющей организации.

На указанные судебные акты ОАО "Русский продукт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что судом не дано надлежащей оценки по доводу о ненадлежащем качестве выполнения истцом работ. Доказательств выполнения работ в полном объеме не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Спектрум-Проект" просит оставить решение и постановление без изменений, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "Русский продукт" настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе, пояснив, что истец ненадлежащим образом осуществлял контроль за работой подрядных организаций, не все объекты сданы Госкомиссии. Представители ООО "Спектрум-Проект" против отмены судебных актов возражали, и указали, что извещали ответчика о имевших место недостатках. Необходимые для выпуска кофе объекты сданы в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Судом установлено, что между ОАО "Русский продукт" (заказчик) и ООО "Спектрум-Проект" (управляющий) заключено соглашение от 15.08.2001 г. N 2001/17-СП/РП-1-312/01 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление управляющим по заданию заказчика услуг по управлению, включая управление процессом проектирования и строительства, при реконструкции Детчинского завода овощных концентратов (ДЗОК), а заказчик обязуется оплатить управляющему предоставленные услуги.

Окончание работ установлено на июль 2002 года. Стоимость услуг по Соглашению составляет 115.660 долларов США без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 15.09.2002 г. N 1 срок предоставления услуг продлен до 30.12.2002 г., согласовано выполнение дополнительных услуг на сумму 31.139 долларов США без учета НДС, внесены изменения в график платежей.

В соответствии с условиями Соглашения (пункты 9.2, 9.3) оплата услуг управляющего производится заказчиком авансовыми платежами ежемесячно в равных долях в соответствии с графиком платежей в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счет-фактуры управляющего.

Судом установлено, что ответчик не принял и не оплатил оказанные истцом в рамках управления проектом реконструкции ДЗОК услуги на общую сумму 95.904 долларов США, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, не подписанными ответчиком, счетами истца. Указанные документы получены ОАО "Русский продукт".

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Установив, что ОАО "Русский продукт" отказалось от подписания актов приемки работ, не указав причин такого отказа и не представив доказательств извещения истца об обнаружении недостатков работ, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно утвержденными актами государственной приемочной комиссии по приемке заключенных строительством объектов ДЗОК. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение услуг, в материалах дела не содержится. Оценив представленные доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности и неустойки за выполненные работы.

Ссылка заявителя на то, что истец выполнил работы не в полном объеме, не может служить основанием для отмены решения и постановления. Отказываясь от подписания актов приемки работ, ОАО "Русский продукт" не обосновало мотивов такого отказа, не предъявляло претензий относительно выполнения работ не в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и постановления, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 декабря 2003 года и постановление от 10 марта 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-40935/03-34-365 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Русский продукт" - без удовлетворения.