Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А41/974-04 Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А41/974-04
(извлечение)

ООО "Ивлес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным акта N 1089 от 25.04.03, протокола N 14 от 25.04.03 и постановления N 14 от 28.04.03 и обязании ИМНС Шаховского района отозвать инкассовое поручение на оплату штрафа в размере 30.000 руб.

Решением суда от 7 октября 2003 года, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 года, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, инкассовое поручение N 1 от 16.07.2003 признано не подлежащим исполнению. В остальной части производство по делу прекращено. При этом суд исходил из отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности ООО "Ивлес" в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях последнего и пропуском срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС РФ по Шаховскому району настаивает на отмене судебных актов, по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права. Осуществление расчетов без применения ККМ образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ. Выданные в подтверждение расчетов приходно-кассовые ордера не являются бланками строгой отчетности и соответственно не могут быть выданы в подтверждение денежных расчетов. Выводы суда о том, что пропущен срок привлечения к ответственности, необоснован. Указанное правонарушение является длящимся и срок необходимо исчислять с момента его обнаружения, а не совершения, как это установил суд.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Ивлес", возражая против удовлетворения жалобы. Заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судом установлено, что работниками ИМНС РФ по Шаховскому району в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Ивлес" за период с 05.03.2001 по 01.10.2002 осуществляло продажу недвижимого имущества за наличный расчет без применения ККМ, путем выдачи приходно-кассовых ордеров. По результатам проверки составлен акт N 1089 от 25.04.03, протокол об административном правонарушении N 14 от 25.04.03, на основании которого принято постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Согласно ст. 14.5 КоАП продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление о привлечении к административной ответственности, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, осуществляющего продажу недвижимого имущества на основании заключенных договоров купли-продажи недвижимости и производящего расчеты путем внесения денежных средств в кассу предприятия с выдачей приходно-кассового ордера в подтверждение исполнения договора, суд обоснованно пришел к выводу о соблюдении ООО "Ивлес" требований закона.

Суд обоснованно в качестве основания о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено налоговым органом при проверке и судом при разрешении спора, основанием для привлечения к административной ответственности явились установленные факты неприменения ККМ при совершении сделок с 05.03.2001 по 01.10.2002. Таким образом, срок давности необходимо исчислять с 01.10.2003, а именно с момента совершения правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.04.2003, то есть с нарушением установленного законом двух месячного срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП РФ).

Выводы суда о пропуске срока привлечения к административной ответственности сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм права.

Что же касается доводов налогового органа о длящемся характере правонарушения и соответственно необходимости исчисления сроков с момента его обнаружения, то они несостоятельны. Неприменение ККМ является одномоментным нарушением.

Оснований к отмене судебных актов, принятых с соблюдением норм процессуального права и правильном применении норм материального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 7 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2003 года по делу N А41-К2-12197/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС России по Шаховскому району - без удовлетворения.