Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КА-А41/970-04 Из искового заявления, поступившего в суд, видно, что на нем имеется отметка налогового органа о получении копии искового заявления, поэтому оснований для оставления заявления без движения, возвращения искового заявления у суда не имелось, так как требования ст. 126 АПК РФ истцом выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КА-А41/970-04
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.03 заявление ООО "Бристоль+" к ИМНС РФ по г. Серпухову о признании решения недействительным возвращено заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 129 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит определение подлежащим отмене.

Из дела видно, что основанием для оставления заявления без движения, указанным в определении от 18.09.03, является отсутствие доказательств направления искового заявления ответчику (л.д. 4).

Однако, из искового заявления, поступившего в суд, видно, что на нем имеется отметка налогового органа о получении копии искового заявления 15.09.03 (л.д. 11).

При таких данных оснований для оставления заявления без движения, возвращения искового заявления, у суда не имелось, т.к. требования ст. 126 АПК РФ Обществом выполнены.

Оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.11.03 отменить, дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же суда.