Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/968-04 Возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, не возвращенных в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по день фактического возврата по ставке рефинансирования ЦБ России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/968-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компания АГАББ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Шереметьевской таможни, выразившегося в непринятии с 20.03.03 по 27.08.03 решения о возврате налога на добавленную стоимость и обязании ответчика выплатить 81531 рубль процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.

Решением от 16.09.03 бездействие таможенного органа, выразившееся в принятии с 20.03.03 по 27.08.03 решения о возврате налога на добавленную стоимость, признано незаконным, и с него взыскано 81531 рубль процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 16.09.03 и постановления от 26.11.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом неправильно применены статьи 31, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Арбитражным судом не учтено, что для применения налоговой льготы, предусмотренной статьей 149 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.02 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 19) таможенному органу требуется код продукции по ОКП, который подтверждается только сертификатом соответствия.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 01.03.01, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 16.09.03, постановления 26.11.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом при ввозе в 2002 году на таможенную территорию Российской Федерации товара - медицинской техники уплачен в счет таможенных платежей налог на добавленную стоимость.

В Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость как излишне уплаченного общество обратилось 10.01.03.

Письмом от 22.01.03 N 23/01230 таможенный орган предложил обществу представить регистрационное удостоверение Минздрава РФ, которое обществом представлено 19.03.03.

Письмом от 03.04.03 у общества истребованы нотариально заверенная копия сертификата соответствия POCC.JP.ME48.B00923 от 21.05.01 и приложения к контракту N 7-2отн от 10.06.99. Решение о возврате налога на добавленную стоимость таможенным органом было принято лишь 27.08.03.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не подлежит налогообложению. Перечень такой техники утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 19, согласно которому к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в порядке, установленном Минздравом России. Такое регистрационное удостоверение обществом представлено, что таможенным органом не отрицалось. Представление в таможенный орган сертификатов соответствия для подтверждения того обстоятельства, что ввозимый товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, нормативными правовыми актами не предусмотрено. Поэтому ссылка таможенного органа в обоснование своих возражении на статьи 31, 78 НК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 18 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993), налоги, таможенная пошлина, таможенные сборы, сборы за выдачу лицензий, плата и другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами Российской Федерации, относятся к таможенным платежам.

Порядок возврата или зачета таможенными органами излишне уплаченных таможенных платежей и пеней установлен статьей 78 НК РФ и Методическими рекомендациями о порядке возврата или зачета излишне уплаченных и излишне взысканных таможенных платежей и пеней (письмо ГТК РФ от 30.08.02 N 01-06/35208) (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 18 Методических рекомендаций и пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченных таможенных платежей производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Однако ответчиком в установленный срок такое решение принято не было, не принято им и решение об отказе в возврате таможенных платежей. Пунктом 11 Методических рекомендаций предусмотрено право таможенного органа при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении документов, подтверждающих излишнюю уплату налога, возвратить его плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением причин в письменной форме. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления документов в таможенный орган. Однако таможенный орган предоставленное ему право не реализовал.

Следовательно, предписанные нормативными актами действия в установленные законом сроки таможенным органом не совершены. Потому требования заявлены правомерно.

Согласно пункту 18 Методических рекомендаций и пункту 4 статьи 79 НК РФ при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, не возвращенных в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата по день фактического возврата по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Фактический возврат излишне уплаченного налога был осуществлен 04.09.03, проценты по ставке рефинансирования Банка России обществом исчислены за период с 20.03.03 по 04.09.03. Следовательно, требование об обязании ответчика выплатить 81531 рубль процентов, обосновано.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод о том, что применение перечня важнейшей и жизненно необходимой техники возможно только при наличии кода и наименования товара по ОКП, которые подтверждаются сертификатом соответствия, неоснователен.

Согласно примечанию к перечню, установленному постановлением Правительства Российской Федерации N 19 соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП подтверждается принадлежность к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике только отечественной медицинской техники.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства признаны неосновательными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и приложенных к ней документах не содержатся.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30006/03-72-171 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни без удовлетворения.