Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/948-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/948-04
(извлечение)

Решением от 30.09.2003, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2003, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "МВС Евротекс" к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2003 N 1119 по экспортным операциями за декабрь 2002 г. и об обязании возместить НДС путем возврата в размере 1024100 руб., ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, ст. 97 ТК РФ и представление налоговому органу и суду надлежаще оформленного пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, т.к. поступление экспортной выручки в размере 160680 долларов США не подтверждено, что ГТД N ...07789Ю N 07790 не указаны приложения к контракту N 0209/43242311-01 от 19.09.2002. Заявитель не сообщил о наличии у него структурного подразделения, что нарушает требования ст. 83 НК РФ, налоговому органу не представлялись маршрутные листы о перевозке товара.

Отзыва на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на материалах дела, нормах материального права, регулирующего возмещение НДС.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается налоговым органом, Общество, в соответствии с договором поставки N 50 от 21.10.02 у ООО "Риверимпекс" приобретен товар на сумму 6144600 руб., в том числе НДС в сумме 1024100 руб., который оприходовало, а затем экспортировало в соответствии с контрактом N 0299/43242311-01 от 19.09.02.

Факт экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплата НДС российским поставщиком судом установлен и подтверждается ГТД, CMR с отметками таможенных органов о вывозе товара, 40-43, 84-87, письмами Себежской таможни, л.д. 39, 88 о фактическом вывозе товара, выпиской банка, свифт-посланием, письмом банка л.д. 31-37, платежными поручениями, счетами-фактурами 26-30.

Довод налогового органа о поступлении выручки со счета другого банка, чем указано в контракте, не подтверждается содержанием п. 8 Контракта, а, кроме того, даже если иностранный покупатель уплатил за экспортированный товар со своей счета, но в другом банке, чем оговорено в договоре, это не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что в графе 44 ГТД не указаны приложения к контракту, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в ГТД указан номер контракта, имеются отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, что в совокупности подтверждает факт экспорта товара по спорному контракту.

Ссылка налогового органа о том, что Общество не сообщило налоговому органу о наличии структурного подразделения Общества и непредставление ему маршрутных листов, не является основанием для отмены решения и постановления, поскольку ст.ст. 165, 176 НК РФ не предусматривает подобных оснований для отказа в возмещении НДС.

Нарушений норм материального права и процессуального права, влекущие отмену судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.09.2003, постановление от 04.12.2003 по делу N А40-31375/03-116-400 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы - без удовлетворения.