Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2004 г. N КА-А40/932-04 Несвоевременное представление необходимых сведений не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за нарушение срока представления сведений (информации) данной статьей не установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2004 г. N КА-А40/932-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Минеральоль-Роштофф-Хадель Гмбх" (далее - общество) и закрытое акционерное общество "Тотойлгаз" (далее - ЗАО "Тотойлгаз") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - МАП РФ) от 24.07.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 05.11.03 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Требования о проверке законности решения от 05.11.03 в кассационной жалобе МАП РФ основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применена статья 19.8 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу обществом и ЗАО "Тотойлгаз" не направлен.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, назначенное изначально на 26.02.04, было отложено.

В судебном заседании, которое состоялось 01.03.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель МАП РФ объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества и ЗАО "Тотойлгаз" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они несостоятельны.

Законность решения от 05.11.03 арбитражным судом кассационной инстанции проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской в судебном заседании Федерации проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым актом антимонопольного органа общество и ЗАО "Тотойлгаз" привлечены к административной ответственности на основании статьи 19.8 КоАП.

Этой статьей КоАП предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы либо в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений.

Обществом и ЗАО "Тотойлгаз", как установлено арбитражным судом первой инстанции, нарушен установленный статьей 17 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" срок представления в федеральный антимонопольный орган сведений об учреждении юридического лица, что заявителями не отрицалось.

Нарушение названного срока представления упомянутых сведений обусловило привлечение общества и ЗАО "Тотойлгаз" к административной ответственности в соответствии со статьей 19.8 КоАП постановлением от 24.07.03.

При проверке законности и обоснованности этого акта арбитражный суд исходил из того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством.

Однако, предусмотренные антимонопольным законодательством сведения о создании юридического лица обществом и ЗАО "Тотойлгаз" были представлены, что МАП РФ не отрицалось.

Несвоевременное представление необходимых сведений не образует объективную сторону состава названного административного правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушение срока представления сведений (информации) статьей 19.8 КоАП не установлена. Поэтому законных оснований для привлечения общества и ЗАО "Тотойлгаз" к административной ответственности в соответствии со статьей 19.8 КоАП неимелось.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Ссылки в кассационной жалобе на Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Положение "О порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденное приказом от 13.08.99 N 276, признаются арбитражным судом кассационной инстанции неосновательными, поскольку вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях общества и ЗАО "Тотойлгаз" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 КоАП, не опровергают.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N A40-36814/03-84-432 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.