Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/928-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ суду необходимо предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований, а также дать оценку доводам налогового органа о несоответствии дат отметок в ГТД, а также доводам, касающимся обстоятельств поступления выручки, подтверждения экспорта товара по каждому налоговому периоду исходя из предмета заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/928-04
(извлечение)

Решением от 01.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Сантельмо" об обжаловании бездействия налогового органа и о возврате из бюджета НДС по налоговым декларациям за ноябрь и декабрь 2002 г., январь и февраль 2003 г.

ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы в порядке устранения допущенных в результате незаконного бездействия нарушений прав ООО "Сантельмо" обязана возместить из бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за ноябрь 2002 г. в размере 4 732 890 руб. 23 коп., за декабрь 2002 г. в размере 3 216 135 руб. 17 коп., за январь 2003 г. в размере 4 449 043 руб. 33 коп., за февраль 2003 г. в размере 1 265 385 руб. 68 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщик надлежаще подтвердил свое право на возмещение НДС, представив требуемые законодательством документы налоговому органу.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд первой инстанции в решении от 01.09.2003 г. пришел к выводу о том, что заявителем фактически оспаривается бездействие ответчика, выразившееся в невозмещении НДС, и указанной бездействие нарушает права заявителя и продолжается на дату вынесения решения.

Вместе с этим, суд также установил, что налоговым органом по четырем спорным периодам были вынесены решения об отказе в возмещении НДС. И, хотя, как указано в решении суда, заявитель получил решения Инспекции лишь в июле, после направления заявления в суд, но на день рассмотрения дела в судебном заседании, указанные решения имелись и у налогоплательщика и в материалах дела, и в судебном акте приведены на них ссылки и дана оценка сведениям, содержащимся в данных решениях.

Таким образом, выводы суда о наличии бездействия Инспекции не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение суда не соответствует правилам его принятия, предусмотренным ст.ст. 170, 201 АПК РФ.

Кроме того, судебными инстанциями не дана оценка доводу налогового органа о несоответствии в ГТД N 10309150/120203/0000106 и N 10309150/120203/0000105 сроков отметок таможенных органов, поскольку отметки "Выпуск разрешен" датированы более поздним сроком, чем отметки "Товар вывезен полностью".

В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований и, исходя из этого, применить к рассматриваемым правоотношениям соответствующие нормы права процессуального законодательства, а также дать оценку доводам налогового органа о несоответствии дат отметок в ГТД "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" и доводам, касающимся обстоятельств поступления выручки, подтверждения экспорта товара по каждому налоговому периоду исходя из предмета заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.03 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.