Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/923-04 Сумма налоговых вычетов может быть возмещена как путем зачета, так и возвратом из бюджета, налогоплательщик вправе изменить выбранную им форму возмещения подачей нового заявления о возврате незачтенной суммы, однако в ст. 176 НК РФ не установлены сроки рассмотрения заявления налогоплательщика об изменении формы возмещения налога, поэтому основания для начисления процентов отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/923-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, ответчик обязан возвратить истцу 3328134 руб. излишне уплаченного налога с 221753 руб. процентов за нарушение срока возврата.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на ст. 176 НК РФ.

Истцом представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ответчика не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части возмещения процентов с отказом в иске в этой части

Истец необоснованно ссылался, а суд - применил ст. 78 НК РФ, которая не регулирует спорные отношения.

Сумма налога, о возврате которого заявил истец, является суммой налоговых вычетов, которую по решениям судов по другим делам ответчик был обязан возместить путем зачета текущих платежей. Отсутствие обязанности у истца по уплате текущих платежей не меняет природу налоговых вычетов и не превращает указанную сумму налога в излишне уплаченную.

Излишне уплаченной эта сумма (или часть ее) могла бы считаться в случае необоснованного (излишнего) зачета. Поскольку зачета не было, нет и уплаты. Принятие решения о зачете в счет будущих платежей не означает, что зачет уже произведен, поскольку отсутствует обязанность по уплате конкретной суммы налога. Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что зачет налоговых вычетов в счет текущих платежей приводит к образованию переплаты, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 176 НК РФ сумма налоговых вычетов может быть возмещена как путем зачета, так и возвратом из бюджета. Из смысла закона вытекает, что налогоплательщик вправе изменить выбранную им форму возмещения подачей нового заявления о возврате не зачтенной суммы.

Поэтому, несмотря на применения нормы права, не подлежащей применению, решение суда о возврате налога является правильным.

Вместе с тем, в ст. 176 НК РФ не установлены сроки рассмотрения заявления налогоплательщика об изменении формы возмещения налога, именно с таким заявлением истец к тому же в налоговый орган не обращался (л.д. 7), оснований для удовлетворения заявления истца по ст. 78 НК РФ ответчик не имел.

Таким образом, установленные в ст. 176 НК РФ основания для начисления процентов - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2003 г. и постановление от 17.12.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35844/03-127-427 - отменить в части возмещения ЗАО "Бакра" 221753 руб. процентов и в удовлетворении требования в этой части - отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.