Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2004 г. N КА-А40/921-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2004 г. N КА-А40/921-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоптопродукция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 08.07.03 N 19-09поп-1774 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 17519 руб. за 1 квартал 2003 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 20.11.2003 заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием акта налогового органа требованиям ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в графе "44" ГТД указан документ, по номеру не совпадающий представленному в налоговый орган, и имеется несоответствие в указании наименования и количества товара в ГТД и контрактах.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, указывает на соответствие вывода суда требованиям закона, правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованном судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, и этой не оспаривается налоговым органом, 21 апреля 2003 г. ООО "Спецоптопродукция" направило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 1 квартал 2003 года, заявление о возврате налога и пакет документов в порядке ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.07.2003 N 19-09/поп-1774 Инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и отказала в возмещений налога за указанный период. Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Основания отказа в возмещении НДС проверены судом и обоснованно признаны неправомерными, в том числе довод Инспекции о не подтверждении налоговой ставки 0 процентов в связи с несоответствием товаросопроводительных документов, указанных в графе "44" ГТД и представленных в Инспекцию. Суд установил, что экспорт товара произведен по ГТД NN ...0007566, ...00078885, ...0007886, ...0008124 и международным грузовым авианакладным N 057-96977941, N 057-9704480, N 05797044146, N 555-84583435 в рамках контрактов от 02.09.2002 N BB3500-TR/2002/777 и BB3500/GB/2002/778, от 06.08.2002 N QPT-US/2002/779, заключенных с иностранной компанией "Вега Интернэйшнл Инк" (США).

В графе "44" ГТД указаны номера инвойсов и товаротранспортных накладных, что соответствует положениям Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 16.12.98 N 848. Указанные документы имеются в материалах дела, представлялись в налоговые органы в порядке ст. 165 НК РФ, им дана судебная оценка.

Не опровергает факт экспорта довод жалобы о несоответствии товара и его количество, отраженные в ГТД и упомянутых контрактах.

Суд установил, что наименование экспортированного товара и его количество, указанное в графе "31" ГТД N ...0007566 добавочного листа как "переходники вакуумные из черных металлов - 3 шт. и переходники вакуумные из дюралаллюминия - 3 шт" и в спецификации к контракту от 02.09.2002 N ВВ3500-ТR/2002/777-"переходники вакуумные, металл: дюралаллюминий, нержавеющая сталь 08x18 Н10Т-6 шт.", совпадают.

Расхождения в указании свойств товара вызвано существующими правилами заполнения таможенных документов. Так, в соответствии с вышеназванной Инструкцией ГТК России в грузовой таможенной декларации указывается точное описание декларируемых товаров; а именно: "наименование, их технические и основные коммерческие характеристики, определяющие основные количественные и качественные параметры декларируемых товаров", которые позволяют идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и однозначно относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России. В ГТД N ...0007566 указан таможенный код товара - 7307999000 "Фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны) из черных металлов, прочие...".

Что касается экспорта хомутов для теплового источника ВВ3500, то действительно, их количество, указанное в контракте - 60 шт. и ГТД - 53 шт., не совпадает. Однако данное несовпадение не является основанием к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку вывоз 53 шт. хомутов вызван техническими причинами, позволяющими определить необходимое количество комплектующих деталей к печи - предмету контракта в соответствии с условиями этого контракта.

Оплата НДС произведена за фактическое количество отгруженного товара, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Суд дал оценку спорным документам и пришел к правильному выводу о доказанности факта экспорта товара.

Получение валютной выручки от инопокупателя по внешнеторговым контрактам и ее зачисление на счет налогоплательщика Инспекцией не отрицается, выводов о невыполнении налогоплательщиком требований п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ оспариваемое решение налогового органа не содержит.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, не содержат ссылок на конкретные доказательства, неисследованные и не оцененные судом, а также нормы права, которые не применил суд либо нарушил при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2003 года по делу N А40-42055/03-4-251 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.