Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КА-А40/907-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 марта 2004 г. N КА-А40/907-04
(извлечение)

Решением от 16.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана" в части признания незаконным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 12.05.2003 г. N 09-58-76 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признания незаконными требования ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 13.05.2003 г. N 466 и N 467 об уплате налоговой санкции.

ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы oбязана принять решение о возмещении заявителю денежных средств в размере 1 124 412 руб.

В части признания недействительным акта камеральной проверки от 12.05.2003 г. N 09-58-76 производство по делу прекращено.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% за февраль 2002 г. и на возмещение НДС, в связи с чем оспариваемое решение, а также выставленные на его основании требования являются незаконными.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их незаконностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителей налогоплательщика, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществил поставку товаров на экспорт и подал в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за февраль 2002 г. по ставке 0% и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам проведенной Инспекцией камеральной налоговой проверки был составлен акт от 12.05.2003 г. N 09-58-76, вынесено решение от 12.05.2003 г. N 09-58-76 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования от 13.05.2003 г. N 466 и N 467 об уплате налоговой санкции.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых решения и требований и о возмещении заявителю суммы налога в размере 1 124 412 руб.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком в полном объеме произведена оплата за выполненные работы и оказанные услуги.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся порядка оформления счетов-фактур относительно указания ИНН покупателя, указания платежно-расчетного документа, наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, были предметом оценки судебными инстанций и правомерно признаны несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Довод кассационной жалобы о непредставлении приложений к договору комиссии не основан на требованиях ст. 165 НК РФ. Кроме того, судом установлено, что при проведении проверки налоговый орган в соответствии со ст. 88 НК РФ не затребовал у налогоплательщика данные документы.

Требование о предоставлении заявителем акта выполненных работ является не основанным на налоговом законодательстве.

Поскольку факт перечисления денежных средств комиссионером комитенту подтверждается выпиской банка, банковскими документами, довод налогового органа о неподтверждении факта перечисления денежных средств является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о неполном поступлении выручки противоречит материалам дела, поскольку НДС заявлен в рамках поступившей выручки, а сумма - 100,57 долларов США является средствами, удерживаемыми банком за осуществление валютного контроля.

Довод кассационной жалобы о несопоставимости данных, содержащихся в ГТД и международной грузовой авианакладной, подлежит отклонению, поскольку в ГТД указан предполагаемый вес товара, а в авианакладных - фактический.

Поскольку отсутствие банковских реквизитов в контракте не является нарушением законодательства, а судебными инстанциями установлено, что выручка поступила от иностранного покупателя, довод кассационной жалобы о неподтверждении факта поступления выручки не обоснован.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судебными инстанциями и получили соответствующую оценку. Налоговым органом не представлено дополнительных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.