Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КА-А41/898-04 На момент вынесения постановления о привлечении к ответственности законодательство не обязывало применять контрольно-кассовую технику при торговле с лотка, следовательно, в действиях предпринимателя не было состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КА-А41/898-04
(извлечение)

Предприниматель Морозов В.В. обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по г. Ступино Московской области от 01.09.2003 г. N 5045030055 о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 29 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2003 г. арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы суда об отсутствии у Инспекции оснований на момент вынесения постановления для привлечения предпринимателя к административной ответственности не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В заседании кассационной инстанции представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, актом N 504503 0055 от 29.08.2003 г. был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники предпринимателем Морозовым В.В. при продаже с лотка мыла стоимостью 24 рубля.

На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении N 5045030055 от 01.09.2003 г. Постановлением от 01.09.2003 ИМНС РФ по г. Ступино Московской области на предпринимателя наложен штраф в размере 3000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. (л.д. 5).

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Арбитражный суд установил, что на момент вынесения постановления административным органом, Закон, регулирующий осуществление денежных с расчетов с населением с применением ККТ, отменил обязанность по применению ККТ при осуществлении торговли с лотков.

В силу ч. 1, 2, 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, отмены закона, установившего административную ответственность.

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к ответственности законодательство не обязывало применять контрольно-кассовую технику при торговле с лотка, то деяние перестало быть противоправным. Следовательно, ответственность не могла быть применена, поскольку в действиях предпринимателя не было состава административного правонарушения.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности. Данные выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка Инспекцией имеющихся в деле доказательств и норм материального права не может являться основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 29 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2003 года арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15282/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.