Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КА-А40/862-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КА-А40/862-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Севтехнотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.04.03 N 742 и об обязании налогового органа возместить Обществу из федерального бюджета путем зачета в счет текущих платежей налог на добавленную стоимость в сумме 860 руб. за декабрь 2002 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 16.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003, заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспоренного акта налогового органа требованиям ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием права на применение налоговой ставки 0 процентов, возмещение НДС и документальным обоснованием этого права.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением ст.ст. 165, 176 НК РФ. Инспекция ссылается на несоответствие в указании наименования судна в ГТД N ...033527 и коносаменте N 128/4089, соответствующем поручении на отгрузку, неуказание наименования судна и номеров железнодорожных накладных в некоторых ГТД, отсутствие отметок таможенных органов о вывозе груза и ссылок на соответствующие ГТД в поручении на отгрузку к коносаменту N 128/4089 и коносаментах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Севтехностранс", осуществив услуги по экспедированию экспортных грузов, представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2002 г. и документы предусмотренные ст. 165 НК РФ. Заключением от 21.04.2003 Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС в сумму 869 руб. по основаниям, приведенным в доводах апелляционной и кассационной жалобах.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемое заключение налогового органа не соответствует требованиям ст.ст. 165, 176 НК РФ, а представленные ООО "Севтехнотранс" документы подтверждает обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2002 года и право налогоплательщика на возмещение НДС.

Не является основанием для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований довод кассационной жалобы о несоответствии наименования судна, указанного в ГТД и товаросопроводительных документах, а также неуказание наименования судна в некоторых ГТД.

Суд при проверке данного довода установил причину такого несоответствия, принял во внимание пояснения представителя Общества и пришел к выводу о доказанности факта экспорта груза по ГТД N ...033527 и соответствующим копиям поручений на отгрузку и коносаменту со ссылкой на отсутствие взаимоисключающей информации о вывозимом товаре в этих документах.

В товаросопроводительном документе указано судно "RMS RATINGEN", на котором фактически осуществлен вывоз груза, в ГТД N ...033527 - т/п "Алгидрас" - на котором предполагался вывоз груза при оформлении грузовой таможенной декларации. Перемена судна вызвана объективными причинами.

Не повлияло на факт экспорта товара неотражение в спорных ГТД названий морского транспорта.

В графе "21" ГТД указан вид транспорта и количество транспортных средств, которыми вывезен за пределы таможенной территории России товар, что не противоречит п. 2.2 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК России от 16.12.98 N 848.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что заявитель оказывал экспедиционные услуги, связанные с перевозкой экспортных грузов, ГТД не оформлял.

Отсутствие отметок пограничных таможенных органов на копиях коносаментов и поручениях на погрузку не свидетельствует невыполнении заявителем требований п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ представляются копии поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, а также копия коносамента на перевозку экспортированного товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указал порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Суд обоснованно не принял довод налогового органа о проставлении на указанных документах отметок пограничных таможенных органов о вывозе товаров.

Суд установил наличие требуемых п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 165 НК РФ отметок таможенных органов в спорных документах, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные документы и пришел к обоснованному выводу о доказанности факта экспорта товаров.

В связи с этим не опровергает факт экспорта товаров, отсутствие в копиях поручений на отгрузку ссылок на соответствующую ГТД. Данный довод налогового органа не основан на требованиях закона.

Проверен судом и обоснованно признан несостоятельным довод о неотражении в ГТД номеров железнодорожных накладных, поскольку груз прибыл на Балтийскую таможню автотранспортом и дальнейшее следование груза через таможенную границу осуществлено морским путем. Поэтому в ГТД отражен номер поручения на отгрузку, что не противоречит правилам таможенного оформления грузовой таможенной декларации.

Спор о поступлении валютной выручки от инопокупателя, зачислении ее на счет налогоплательщика, оплате НДС и его размера отсутствует и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

Аргументов, опровергающих правильность вывода суда о наличии права на применение налоговой ставки 0 процентов и документальном обосновании этого права, в жалобе не приводится.

Выводы суда по настоящему спору соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2003 по делу N А40-29551/03-127-373 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.