Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/849-04 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/849-04
(извлечение)

Решением от 16 сентября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы отказано в иске ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы к ООО "Капитель-Декор" о взыскании 149099 руб. 63 коп., составляющих сумму налогов и пени.

Применив ст.ст. 45, 46, 57, 70 НК РФ судебные инстанции указали, что Общество исполнило обязанность по уплате налогов за 4 квартал 1998 года, предъявив в банк платежные поручения на указанную cyмму имея на своем расчетном счете достаточный денежный остаток.

Налоговым органом нарушены сроки принятия решения о взыскании налога, сбора и пени, а также направления требования об уплате налога. Это обстоятельство свидетельствует о невозможности для налогового органа осуществления действий по взысканию сумм.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного по последнему известному суду адресу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения и постановления суда.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При разрешении спора было установлено, что на счете налогоплательщика имелся достаточный денежный остаток для уплаты налога в сумме 67200 руб. Указанная сумма была списана с расчетного счета, но в бюджет не поступила по вине Акционерного коммерческого банка "Юнибест".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества налоговым органом не представлено, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по уплате налога им исполнена.

Кроме того, суд правомерно указал, что налоговым органом пропущен трехлетний срок, установленный ст.ст. 46, 57 и 70 НК РФ для принятия решения о взыскании налога и направления требования об уплате его.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены полно, объективно, всесторонне. Собранным доказательствам дана оценка.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.