Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N KA-A40/791-04 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N KA-A40/791-04
(извлечение)

ГУП МО "Мострансавто" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны 32 руб. 07 коп. расходов по перевозке военнослужащей Шуклиной М.Н.

Решением от 01.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.03. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Кассационной жалобе ГУП МО "Мострансавто" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как не соответствующих нормам бюджетного законодательства Российской Федерации и принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы из Закона Московской области "Об областной целевой программе "Транспортное обслуживание населения Московской области ГУП Московской области "Мострансавто" в 2001-2005 годах", а также из Закона Московской области "Об областном бюджете на 2003 год" следует, что возмещению за счет областного бюджета подлежат расходы хозяйствующих субъектов, понесенные в связи с предоставлением только тех льгот, которые предоставлены в соответствии с областным законодательством. Заявитель также утверждает, что вывод арбитражного суда о недоказанности размера заявленной ко взысканию суммы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу Минфином России не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 25.02.03 представитель ГУП МО "Мострансавто" доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Минфина России против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установил арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, 24.05.03 при проезде в автобусе ЛИАЗ гос. N Т131МА, работающем на маршруте Серпухов - Курилово в пригородном сообщении военнослужащей Шуклиной М.Н. была предоставлена льгота по бесплатному проезду, что зафиксировано в составленном контролерами маршрута акте от того же числа.

Поскольку право бесплатного проезда автомобильным транспортом предоставлено военнослужащим ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а в силу п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета, ГУП МО "Мострансавто" обратился с заявлением к Минфину России о возмещении понесенных расходов за счет федеральной казны.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что возмещение понесенных ГУП МО "Мострансавто" расходов должно производиться за счет средств бюджета Московской области в соответствии с Законом Московской области "Об областной целевой программе "Транспортное обслуживание населения Московской области ГУП Московской области "Мострансавто" в 2001-2005 годах" и приложению к нему. Кроме того, заявителем не доказан размер понесенных им расходов и взыскиваемого возмещения.

Вывод арбитражного суда является правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование размера возмещения расходов заявитель представил копии ведомостей не установленной формы и произведенный им расчет себестоимости одной поездки военнослужащей Шуклиной М.Н. Названным расчетом определены фактические затраты и фактическая себестоимость перевозки военнослужащей Шуклиной М.Н. за ноябрь 2002, в то время как из акта о предоставлении льгот по бесплатному проезду следует, что перевозка Шуклиной М.Н. была осуществлена в мае 2003 года. Поэтому, данный расчет не подтверждает размер суммы, заявленной ко взысканию ГУП МО "Мострансавто".

Таким образом, требования ст. 65 АПК РФ ГУП МО "Мострансавто" не выполнены, поэтому вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного ГУП МО "Мострансавто" требования, является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 г. по делу N А40-31621/03-41-371 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП МО "Мострансавто" без удовлетворения.