Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КА-А41/744-04 Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу о признании недействительной оценки недвижимого имущества, суд исходил из того, что при производстве оценки названного недвижимого имущества не нарушены требования, предъявляемые Законом "Об исполнительном производстве" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КА-А41/744-04
(извлечение)

Войсковая часть 92741 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной оценки недвижимого имущества, проведенной закрытым акционерным с обществом "Экспертиза и оценка" (далее - общество).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба судебных приставов Люберецкое подразделение (далее - служба судебных приставов).

Решением от 13.10.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 13.10.03 в кассационной жалобе войсковой части 92741 основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу обществом и службой судебных приставов не направлены.

Рассмотрение кассационной жалобы, назначенное изначально на 18.02.04, было отложено на 24.02.04.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 24.02.04, представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель войсковой части 92741 объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества и представитель службы судебных приставов, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 13.10.03 проверена в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.02 по делу N А41-К1-3054/02, которым с ПЖСК "Весна" в пользу войсковой части 92741 взысканы денежные средства, судебным приставом-исполнителем 05.11.02 возбуждено исполнительное производство.

В рамках этого исполнительного производства 06.12.02 вынесено постановление о наложении ареста должника, в том числе и на нежилые помещения первого этажа 17-этажного дома площадью 86.10 кв. метров, 76.20 кв. метров, 138.80 кв. метров.

Оценка этого недвижимого имущества вызвала затруднения. Поэтому постановлением от 13.01.03 судебный пристав-исполнитель согласно статье 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" назначил специалиста (ЗАО "Экспертиза и оценка").

Оценка имущества должника в силу статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Условие о производстве оценки упомянутого имущества по рыночным ценам содержится в заключенных между обществом и Главным судебным приставом Московской области договорах.

Согласно этим договорам обществом были представлены отчеты недвижимого имущества.

Проанализировав эти обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования, предъявляемые статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при производстве оценки названного недвижимого имущества не нарушены. Рыночная цена недвижимого имущества определена. Доказательств, свидетельствующих о неверном применении соответствующих методик при определении рыночной цены недвижимого имущества, войсковой частью 92741 не представлено. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, а также сведений для иной оценки установленных судом фактов, в кассационной жалобе не содержится.

Вывод арбитражного суда о том, что войсковая часть 92741 является ненадлежащим истцом, не соответствует положениям статей 6 и 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако допущенная ошибка не влияет на вывод арбитражного суда о том, что требование заявлено неправомерно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 октября 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-7101/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 92741 без удовлетворения.