Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/705-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КА-А40/705-04
(извлечение)

ООО "Таурас" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании незаконным ее решения от 20 сентября 2003 года и об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС за май 2003 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции 9 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 165, 172 НК РФ (л.д. 2-3, т. 2).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно оспариваемому решению от 20 сентября 2003 года (том 1, л.д. 97-99) налогоплательщику отказано в возмещении суммы НДС за май 2003 года.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС, а налоговый орган не обосновал обоснованность своего решения от 20 сентября 2003 года (том 1, л.д. 97-99).

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 октября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42135/03-118-511 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.