Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/686-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/686-04
(извлечение)

Решением от 11.09.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "КОНА" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы об отказе в возмещении НДС в сумме 204 000 руб. за январь 2003 г.

ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы обязана возместить ООО "Компания "КОНА" в установленном порядке путем возврата из бюджета 204 000 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2003 г.

Применив ст.ст. 164, 165, 169, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с их необоснованностью.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществил поставку товаров на экспорт и подал в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2003 г. по ставке 0% и копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ: контракт с иностранным покупателем, выписка банка, мемориальный ордер, ГТД и железнодорожная накладная с отметками таможенных органов о вывозе товара.

Также налогоплательщик в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ представил копии документов, подтверждающих уплату НДС поставщику товаров: счет-фактура, платежные поручения, выписки банка.

Подлежит отклонению, как не основанный на норме права довод кассационной жалобы со ссылкой на ст. 39 НК РФ и на ст. 223 ГК РФ о том, что реализация товаров подлежит налогообложению по налоговой ставке 20% в связи с тем, что право собственности на товар переходит к иностранному покупателю в момент отправления товара со станции, находящейся на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство связывает право на применение налоговой ставки 0% с предоставлением налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных в ст. 165 НК РФ, а не с моментом перехода права собственности на товар.

Факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ и поступление выручки от иностранного покупателя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод кассационной жалобы о неподтверждении поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика противоречит материалам дела.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщик выполнил данное требование и представил копию выписки банка, а также документы, подтверждающие факт поступления выручки от иностранного лица: копии мемориального ордера и письма банка от 14.11.2002 г. N 013/224.

В Налоговом кодексе РФ не содержится требования о представлении в налоговый орган аккредитива, в связи с чем его отсутствие не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод кассационной жалобы о непредставлении квитанции о приеме груза перевозчиком не основан на налоговом законодательстве.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Требования о представлении квитанции о приеме груза в данном подпункте не содержится. Кроме того, судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком представлены копии ГТД и дубликата накладной на поставку товара в адрес иностранного покупателя.

Довод кассационной жалобы о неправомерности применения налоговых вычетов в связи с тем, что отгрузка произведена на меньшее количество продукции, чем указано в спецификации к договору поставки, не основан на материалах дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что количество и вес товара, полученного от российского поставщика совпадает с данными товара, поставленного на экспорт.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судебными инстанциями и получили соответствующую оценку. Налоговым органом не представлено дополнительных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 11.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы - без удовлетворения.