Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/670-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указал, что ст. 165 НК РФ не обязывает представлять в налоговый орган в обоснование ставки ноль процентов свифт-сообщения, в связи с чем не имеет юридического значения и факт представления свифт-сообщений на иностранном языке; кроме того, в материалах дела имеются переводы на русский язык свифт-сообщений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/670-04
(извлечение)

Решением от 02.09.2003, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2003, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Евротехмаш-Лайт" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 18.06.2003 N 110 об отказе в возмещении НДС по экспортной операции за февраль 2003 года, ссылаясь на доказанность права налогоплательщика на возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать поскольку в представленных коносаментах отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара за пределы РФ, указанные документы не содержат наименование перевозчика и место его нахождения, в поручениях на погрузку указан иной порт разгрузки, чем в контракте N 1-02 от 17.12.02, поступление выручки от иностранного покупателя налогоплательщик не подтвердил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, ООО "Евротехмаш-Лайт" осуществило экспорт товара, в связи с чем представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 года и пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт приобретения товара и уплаты ООО "Евротехмаш-Лайт" стоимости товара с выделением НДС, факт экспорта товара, получение выручки от иностранного покупателя за экспортированный товар подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, которым суд первой и апелляционной инстанции дали надлежащую правовую оценку.

Довод налогового органа о непредставлении копии коносамента с отметкой таможенного органа о вывозе товара не является основанием для отмены судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик представляет в налоговый орган копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов. Заявитель представил в налоговый орган надлежаще оформленные ГТД с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждающие факт вывоза товаров.

Требование налогового органа о проставлении на коносаментах отметки "товар вывезен" не основано на законе.

Единственным условием, предъявляемым к оформлению коносамента, является указание порта разгрузки, находящего за пределами таможенной территории Российской Федерации. Данное условие заявителем соблюдено.

Несовпадение в представленных документах (контракте, ГТД, поручении на погрузку и коносаменте) покупателя товара и его получателя не является обстоятельством, исключающим экспорт товара и применение ставки 0%.

Кроме того, в поручениях на погрузку имеется ссылка на номер контракта с иностранным покупателем - N 1-02 и на номер грузовой таможенной декларации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговый орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что выписки банка, представленные заявителем, не подтверждают зачисление экспортной выручки на счет заявителя в связи с тем, что в выписках банка отсутствуют сведения о плательщике и номере контракта; свифт-сообщения не являются документами, подтверждающими факт зачисления денежных средств, так как их текст не переведен на русский язык, не принимается во внимание, так как в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность коммерческих банков при оформлении выписок из лицевых счетов клиентов указывать полное наименование лиц, от которых поступили денежные средства. На основании Приказа ЦБ РФ N 02-263 от 18.06.1997 обязательным для коммерческих банков при оформлении выписок лицевых счетов является лишь совершение записей по счету, а также приложение документов, на основании которых совершены записи по счету.

Ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает представлять в налоговый орган в обоснование ставки 0% свифт-сообщения, в связи с чем не имеет юридического значения и факт представления свифт-сообщений на иностранном языке. Кроме того, в материалах дела имеются переводы на русский язык свифт-сообщений.

Факт поступления денежных средств от иностранного покупателя на счет Заявителя в полном объеме подтверждается выписками банка со счета Заявителя и свифт-сообщениями, из которых видно, что денежные средства поступили именно от иностранного покупателя по контракту, а также указан номер контракта.

В материалах дела имеются учетные карточки КБ "СДМ-Банк" (т. 1 л.д. 92-104), в которых помимо ссылки на номер контракта с иностранным покупателем имеется указание на номер грузовой таможенной декларации, в оплату которой поступили денежные средства на счет заявителя.

Также Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо требований к номеру счета, поэтому зачисление выручки от иностранного покупателя со счета N 47422 не является нарушением действующего порядка, что подтверждается письмом КБ СДМ-Банка N 153/0220 от 01.08.2002.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении oпeраций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Поскольку условия, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком выполнены, в налоговый орган представлены налоговая декларация по ставке 0 процентов за февраль 2003 года, приложены все необходимые документы, требование заявителя обоснованно удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.09.2003, постановление от 10.11.2003 по делу N А40-31912/03-76-392 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.