Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/668-04 В соответствии с нормами действующего законодательства одним из условий применения ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции; заявитель, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика; при этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/668-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ППК медная фольга" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы от 15 апреля 2003 года и о возмещении суммы НДС в размере 624230 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 ноября 2003 года решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на факт непоступления ответов на запросы (л.д. 30-31, том 3).

Отзыв представлен на кассационную жалобу. Представитель Инспекции в суд не явился, согласно определению ФАС МО от 24 февраля 2004 года дело рассматривается без представителя Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно решению Инспекции от 15 апреля 2003 года N 07-06/5862 налогоплательщику отказано в возмещении суммы 624230 руб. (л.д. 7-10, том 1).

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 169 НК РФ, оценив доводы Инспекции.

Поддерживая решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности решения от 15 апреля 2003 года.

Довод кассационной жалобы о запросах и ответах на них не принимается судом кассационной инстанции как не подтвержденный законодательно.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10 сентября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28714/03-116-358 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.