Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/641-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо оценить факт покупки конкретного товара у российского поставщика и факт его оплаты с учетом довода Инспекции МНС об оплате ценной бумагой, установить сумму спорной НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КА-А40/641-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евротехмаш-Лайт" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы от 13 мая 2003 г. N 84.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2003 г. заявление удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 года решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции и кассационной жалобой Общества, в которых налоговый орган и Общество указывают на статьи 164, 165, 169, 172, 176 НК РФ и фактические обстоятельства налогового спора.

Отзывы не представлены на кассационные жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что решение и постановление суда подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим обстоятельствам.

Согласно решению Инспекции от 13 мая 2003 г. N 84 налогоплательщику отказано в льготном налогообложении за январь 2003 года и в возмещении суммы НДС в размере 1.161.422 руб. (пункт 1), отказано в применении налоговых вычетов (пункт 2), доначислен НДС за январь 2003 года (пункт 3) и налогоплательщик привлечен к ответственности в порядке ст. 122 НК РФ (пункт 4).

Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным, не соответствующим ст. 165 НК РФ, решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 13 мая 2003 года N 84 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части выводов, изложенных в пунктах 1-4 мотивировочной части, пункта 1 резолютивной части, где ООО "Евротехмаш-Лайт" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за январь 2003 года, а также в соответствующих частях пунктов 3 и 4 резолютивной частим решения, где при доначислении налога за январь 2003 года и расчете санкций от суммы неуплаченного налога использована налоговая ставка 20 процентов.

В части пунктов 3 мотивировочной части, пункта 1 резолютивной части, где отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1.161.422 руб., пункта 2 резолютивной части и соответствующих частей пунктов 3 и 4 резолютивной части решения, где при расчете суммы налога на добавленную стоимость и расчете санкций за январь 2003 года использован показатель налоговых вычетов 0 руб., признал решение Инспекции соответствующим ст.ст. 169, 172, 176 НК РФ.

В удовлетворении требования ООО "Евротехмаш-Лайт" в этой части отказано.

Суд кассационной инстанции, при передаче дела на новое рассмотрение, исходит из фактических обстоятельств спора применительно к налоговому законодательству и решению Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2003 г. по делу N А40-18696/03-107-250 (т. 2, л.д. 118), которое оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций. В кассационной жалобе Общество ссылается на институт преюдиции, т.к. 10 июля 2003 г. исследовался вопрос о возмещении из бюджета за январь 2003 г. суммы 1.161.422 руб., который также был предметом рассмотрения при оспаривании решения Инспекции 30 сентября 2003 г., а налоговый орган настаивает на неполном исследовании факта неподтверждения покупки и экспорта товара, отсутствии оплаты с использованием ценной бумаги и отсутствии факта оплаты иностранным покупателем.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение исходит из пункта 3 статьи 286 АПК РФ, согласно которому "при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам".

В спорной налоговой ситуации суд первой инстанции 30 сентября 2003 г., исследуя факт экспорта, оценивает конкретные счета-фактуры NN 106, 107, 108, 110, 111, 7026, 7027, 7028, 1464, 1465, 1466, 1468, 1505, 1506 (т. 2, л.д. 99), что соответствует решению Инспекции (л.д. 18).

Однако суд первой инстанции 10 июля 2003 г. исследует меньшее количество счетов-фактур, а именно, NN 106, 107, 108, 110, 111, 7026, 1465Э, 1466, 1468, 1505, 1507 (т. 2, л.д. 121), а апелляционная инстанция 22 сентября 2003 г. на номера спорных счетов-фактур не ссылается (т. 2, л.д. 122-126), что ставит под сомнение довод Общества о преюдиции.

Факт экспорта и оплаты иностранным покупателем именно купленного товара, должен быть исследован с учетом статей 165 и 169 НК РФ, с оценкой доводов обеих сторон и принимая во внимание, что суд первой и апелляционной инстанций по делу N А40-18696/03-107-250, которые упомянуты Обществом как преюдициальное, вопрос о факте покупки у российского поставщика конкретного товара, который был экспортирован, и факт его оплаты рублями или ценной бумагой не исследовался (т. 2, л.д. 118-126), в то время как факт покупки и оплаты с учетом НДС российскому поставщику товара, впоследствии вывезенного за пределы Российской Федерации, являются обязательным условием льготирована и возмещена из бюджета НДС.

Суд первой инстанции 10 июля 2003 г. указывает лишь на то, что "экспортированный товар был приобретен у ООО "Домис-Л" по договору N 1-2002/32 от 01.01.2002 г. на основании представленных счетов-фактур, оплаченных в соответствии с представленными поручениями (т. 2, л.д. 119)", сами поручения не исследованы.

При новом рассмотрении необходимо оценить факт покупки конкретного товара у российского поставщика и факт его оплаты с учетом довода Инспекции об оплате ценной бумагой, что изложен на стр. 2 кассационной жалобы от 4 февраля 2004 г., установив сумму спорной НДС, которую налогоплательщик указывает как 1.161.422 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28825/03-99-110 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.