Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КА-А41/628-04 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества штрафа суду необходимо проверить, в чем состоит состав вмененных правонарушений, имеется ли он в действиях ответчика, соблюдены ли Инспекцией МНС срок и порядок привлечения к ответственности; дать оценку соразмерности сумм неуплаченных налогов на прибыль и на добавленную стоимость санкциям, примененным истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КА-А41/628-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.03 с ОАО "Подольск-цемент" (далее - Общество) взыскан штраф в доход бюджета в сумме 15.000 руб.

Применив ст.ст. 112, 114, п. 1 ст. 122, п. З ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суд указал, что Общество совершило правонарушения, за которые оно привлечено к ответственности, в связи с чем требования Инспекции МНС РФ по г. Подольску о взыскании штрафа обоснованны.

Однако, учитывая добровольное погашение недоимки, штрафа в сумме 390 руб., суд снизил штрафные санкции в 2 раза.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Подольску просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против его отмены по мотивам, указанным в решении суда и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит судебный акт подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что решением налогового органа N 25 от 06.08.03 Общество привлечено к ответственности по п. З ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, выраженное в систематическом (более двух раз в течение календарного года) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций по налогу на прибыль и добавленную стоимость в виде штрафа по каждому налогу по 15.000 руб.; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 390 руб.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд указал, что действия ответчика правомерно квалифицированы по указанным ранее статьям Налогового кодекса.

Между тем, суд не проверил, в чем состоит состав вмененных правонарушений, имеется ли он в действиях ответчика, соблюдены ли Инспекцией срок и порядок привлечения к ответственности; дать оценку соразмерности сумм неуплаченных налогов на прибыль и на добавленную стоимость санкциям, примененным истцом, более тщательно исследовать обстоятельства, смягчающие ли отягчающие ответственность.

Так как при разрешении спора суд не выполнил требования ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2003 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.