Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/613-04 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности, указал, что отношения по возникновению у истца трехлетнего права на льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог являются длящимися и он вправе был использовать льготу в течение всего срока, на который она была предоставлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КА-А40/613-04
(извлечение)

Решением от 14.10.2003 (с учетом дополнительного решения от 10.11.2003) удовлетворено исковое требование (с учетом уточнения предмета требования) общества с ограниченной ответственностью "Марс" к Межрайонной инстанции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании недействительным решения налогового органа от 14.07.2003 N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в размере 8.475.027 руб., о взыскании недоимки, штрафа и пени со ссылкой на п.п. 3.3 ст. 44 Закона Московской области от 28.07.97 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области", п. 2 ст. 5 НК РФ, ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ. В удовлетворении встречного требования MИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области к ООО "Марс" о взыскании штрафа в сумме 1.695.005 руб. отказано, ссылаясь на незаконность решения налогового органа. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального требования отказать, встречное заявление удовлетворить, ссылаясь на необоснованность предоставления льготы по налогу на пользователей автодорог. Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ отменил право законодательных органов субъектов РФ понижать ставку налога.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку льгота по налогу ему была предоставлена правомерно, поэтому решение налогового органа незаконно. Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы (соответственно) кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, установлено судом, оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу с доначислением налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 8.475.027 руб. за то, что Общество в 2002 году не имело права пользоваться льготой, предусмотренной п.п. 3.3 ст. 44 Закона Московской области от 28.07.97 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области".

Ст. 44 вышеуказанного Закона предусматривает представление льготы по налогу на пользователей автодорог в течение трех лет по завершению инвестиционного процесса.

Истец приобрел право на льготу 01.01.2001 года, использование льготы, предоставленной ему ранее действовавшим законодательством на срок три года, относится к длящимся правоотношениям, к которым не может применяться новый налоговый Закон, ухудшающий положение налогоплательщика.

Правовая позиция о недопустимости признания законом, ухудшающим положение налогоплательщиков, являющихся участниками длящихся налоговых правоотношений обратной силы, отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 111-О.

Таким образом, отношения по возникновению у истца трехлетнего права на льготу по налогу на пользователей автомобильных дорог являются длящимися, и он вправе был использовать льготу в течение всего срока, на который она была представлена.

На момент проверки трехлетний срок, на который была представлена льгота, не истек. Оснований для доначисления налога у ответчика, при таких обстоятельствах, не имелось.

Выполнение Обществом требования закона Московской области в части предоставления льготы, в силу ст. 109 НК РФ относится к обстоятельству, исключающему привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы налогового органа о необоснованности снижения ставки налога не относятся к данному спору, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2003 по делу N А40-30815/03-99-124 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - оставить без удовлетворения.