Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2371-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2371-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 20.05.03 N 86, и ответчик обязан к возмещению истцу из федерального бюджета НДС в размере 172744 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие подтверждения поступления на счет истца экспортной выручки, на не исследование судом документов, подтверждающих оприходование истцом приобретенного товара, что привело к неправильному применению ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ и к неполному выяснению обстоятельств дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как истцом полностью соблюдены, а судом первой и апелляционной инстанции правильно применены ст.ст. 165 и 176 НК РФ, в которых установлены основания для применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога, уплаченного поставщикам.

В судебных актах дана оценка доказательству, на которое ссылается ответчик - мемориальному ордеру о зачислении выручки на счет истца. Неправильное указание в этом документе наименования истца не привело к незачислению на его счет выручки по экспортному контракту от иностранного покупателя. Ошибка банка при оформлении указанного документа была исправлена и банком повторно подтверждено поступление выручки, что не противоречит также содержанию представленного истцом свифт-сообщения.

Установленные судами обстоятельства подтверждают содержание выписки банка о зачислении экспортной выручки, представленной истцом одновременно с налоговой декларацией 0 процентов, т.е. в полном соответствии со ст. 165 НК РФ.

Ссылка на какие-либо иные обстоятельства поступления экспортной выручки кассационная жалоба не содержит. Поэтому требование о повторном рассмотрении дела в этой части необоснованно. Не основано на законе это требование и в части исследования доказательств оприходования приобретенного истцом товара.

Ни порядок применения налоговых вычетов, установленный в ст. 172 НК РФ, ни право на возмещение НДС по ст. 176 НК РФ не предусматривает подтверждение налогоплательщиком указанного обстоятельства при подаче им налоговой декларации.

В решении ответчика также отсутствует ссылка на необходимость представления указанных документов.

Вместе с тем, в материалах дела имеются накладные и счета-фактуры по приобретенному товару, а в решении суда первой инстанции - вывод о подтверждении истцом факта оприходования товара.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.10.2003 и постановление от 22.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35593/03-127-421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.