Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КА-А41/2351-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2004 г. N КА-А41/2351-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2003, оставленным без изменения постановлением от 18.02.03 апелляционной инстанции, удовлетворено заявленное уточненное требование ЗАО "Загорский лакокрасочный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области о признании недействительным заключения налогового органа N 77 от 10.06.2003 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2003 года и об обязании возместить НДС путем в сумме 511804,17 руб. за февраль 2003 года, поскольку Заводом представлены надлежащим образом оформленные документы, соответствующие требованиям НК РФ и подтверждающие факт экспорта товаров, поступление валютной выручки и уплату НДС поставщикам товаров (работ, услуг) в заявленной к возмещению сумме, а отказ Налоговой инспекции в возмещении налога по мотиву непоступления ответов из территориального налогового органа по месту учета поставщика - ООО "ИВР-Трейдинг-Холдинг", не основан на положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, поскольку ответы об уплате НДС в бюджет поставщиком экспортера не получены.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Завода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым заключением налоговый орган частично отказал Обществу в возмещении НДС за февраль 2003 г., ссылаясь лишь на неподтверждение факта уплаты НДС в бюджет его российским поставщиком. При этом Налоговой инспекцией исследован пакет документов, представленных Обществом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов (о реальном экспорте товара, получении валютной выручки от иностранного покупателя), и каких-либо претензий ни к одному из документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не высказано.

Выводы судов обеих инстанций соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим возмещение НДС.

Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Налогоплательщик вправе представлять любой из перечисленных документов.

Суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, разница подлежит зачету в течение 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При непринятии решения о зачете сумма налога возвращается налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с начислением процентов.

Заявитель своевременно представил в ИМНС декларацию по ставке 0% за февраль 2003 года, в которой указал к возмещению сумму НДС, фактически уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт.

ИМНС частично отказала в возмещении НДС оспариваемым заключением N 77 по основаниям неподтверждения факта исчисления и уплаты НДС в бюджет предприятием-поставщиком (неполучение на запрос Налоговой инспекции ответов из ИМНС по месту учета поставщика).

Довод решения налогового органа повторен в кассационной жалобе, однако Налоговый кодекс РФ не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет и не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет.

Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых ИМНС по г. Сергиев Посад связывает возникновение соответствующего права у Заявителя.

Кроме того, Налоговый орган не оспаривал и, как следует из кассационной жалобы, не оспаривает оплату НДС российским поставщикам, факт реального экспорта, поступление выручки от иностранного покупателя.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.11.2003 и постановление от 18.02.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15128/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад Московской области - без удовлетворения.