Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2004 г. N КА-А41/2329-04 В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2004 г. N КА-А41/2329-04
(извлечение)

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 7 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Киселева И.А. доначисленного единого социального налога за 2002 год в сумме 46668 руб. 68 коп.

Решением суда от 13.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.04, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал на то, что ФЗ N 198-ФЗ от 31.12.01 в данном случае не применяется, так как в отношении предпринимателя действует презумпция сохранения благоприятных условий в области налогообложения, как для субъекта малого предпринимательства.

Инспекция с вынесенными по делу судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что исчисление предпринимателем единого социального налога за 2002 год исходя из стоимости патента, не соответствует действовавшему в 2002 году законодательству и налог в размере 46668 рублей 68 копеек налогоплательщику начислен правомерно. Обоснованность требований Инспекции подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.02 N 321-О.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены о рассмотрении кассационной жалобы.

Предприниматель в отзыве на жалобу с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что в связи с увеличением налогового бремени положения ФЗ N 198-ФЗ от 31.12.01 применяться не могут.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Киселев Игорь Александрович 13.11.00 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано соответствующее свидетельство N 50:57:09905 (л.д. 15).

В 2001 и 2002 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и уплачивал единый социальный налог, размер которого определялся исходя из стоимости патента.

Требованием N 369 от 26.06.03 Инспекция доначислила к уплате единый социальный налог в общей сумме 46668 рублей 68 копеек и предложила предпринимателю уплатить их к 15.07.03 г.

В связи с невыполнением требования налогового органа в добровольном порядке, Инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности по ЕСН.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что в отношении предпринимателя подлежит применению абзац второй части первой статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

По мнению суда, изменение объекта налогообложения по единому социальному налогу, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями, вызванное введением в действие Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, создает для ответчика, как субъекта малого предпринимательства, менее благоприятные условия по сравнению с действовавшими ранее.

Данные выводы соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Федеральным законом N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства. Согласно абзацу второму части 1 статьи 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Предпринимательскую деятельность Киселев И.А. начал осуществлять в 2000 году и на момент введения в действие Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

Вместе с тем, как установил арбитражный суд, изменение порядка налогообложения, вызванное введением в действие Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 31.12.01 N 198-ФЗ, ухудшает положение предпринимателя как налогоплательщика, в связи с многократным увеличением налогооблагаемой базы, и, соответственно, размера подлежащего уплате налога, в связи с чем данные положения закона к предпринимателю применяться не могут.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 286 и 288 АПК РФ, для пересмотра судебных актов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу части 3 статьи 5 ФЗ РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.10.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.04 по делу N А41-К2-14393/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.