Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2321-04 От уплаты НДС освобождаются патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности, а также получение авторских прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2321-04
(извлечение)

ООО "Промфермент" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 70/2 от 07.07.03 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы в 2000 году в связи с неправомерным применением предусмотренной подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" льготы по патентно-лицензионным операциям.

Решением от 06.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.03, требования заявителя удовлетворены, Решение ИМНС РФ N 34 по г. Москве от 07.07.03 N 70/2 о привлечении ООО "Промфермент" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования от заявителя уплаты НДС за 2000 год в размере 185.422,40 руб., пени в сумме 115.518,20 руб. и штрафа в сумме 37.084,50 руб. признано недействительным, как не соответствующее налоговому законодательству. При этом судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты НДС освобождаются патентно-лицензионные операции (кроме посреднических), связанные с объектами промышленной собственности, а также получение авторских прав и заявитель вправе применять по лицензионным и сублицензионным договорам, предметом которых является использование прав на изобретение, подтвержденных патентом.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 " О налоге на добавленную стоимость", в удовлетворении заявленного требования Обществу отказать, поскольку и ООО "Промфермент" не имеет никаких прямых договоров с патентообладателем, которым является г. Синицын А.П.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал, что доводы жалобы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, налоговому законодательству и материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменению решения и постановления суда, принятых с правильным применением подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и Патентного закона РФ.

Довод в жалобе о том, что ООО "Промфермент" не имеет никаких прямых договоров с патентообладателем, которым, по мнению Инспекции, является Синицын А.П., необоснован и опровергается материалами дела, из которых видно, что на момент заключения Обществом с ТОО НПК "ФермТек ЛТД" Лицензионного патентного договора N Л-1/99 от 01.12.99 на исключительное право использования изобретения, патентообладателем являлся уже ТОО НПК "ФермТек Лтд" (л.д. 25 оборот, 26-28).

Иные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются.

Довод налогового органа о том, что освобождением от НДС пользуется лишь патентиообладатель, суд правильно признал не основанным на нормах законодательства о налогах и сборах.

Реализуя права патентообладателя, заявитель обоснованно воспользовался льготой, установленной подпунктом "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", освобождающей от НДС обороты, возникающие в результате получения (передачи) имущественных прав по интеллектуальной собственности, то есть вознаграждение, полученные обладателем реализуемых прав на основе договора.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных обществом требований.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.10.2003 и постановление от 22.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32538/03-107-372 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.