Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2303-04-П Перевод налогоплательщика из одного налогового органа в другой по территориальности не возлагает на налогоплательщика новых или дополнительных налоговых обязательств и не может ущемлять его права и интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2303-04-П
(извлечение)

Решением от 06.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2003 отказано в удовлетворении заявленных требовании акционерного общества закрытого типа "Инфосеть" к Управлению МНС РФ по г. Москве о признании недействительным приказа УМНС РФ по г. Москве N 77 от 31.05.2002 "О передаче организаций, являющихся управляющими компаниями рынков в МИМНС РФ N 42 по г. Москве" и обязании вернуть юридическое дело в ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ принят в соответствии со ст. 83 НК РФ, а также то, что изданием спорного приказа законные права и интересы налогоплательщика не нарушены.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, заявленные требования удовлетворить, поскольку суд не применил ст.ст. 83, ст. 6 НК РФ и ст. 1 ГК РФ подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не основаны на нормах налогового законодательства, не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, доводам налогоплательщика, правильно применил нормы налогового законодательства к конкретным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Оспариваемый Приказ Управления МНС РФ издан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 г. N 254 "Вопросы Министерства РФ по налогам и сборам" и на основании Приказа МНС РФ от 04.10.99 г. N АП-2Б-20/453 "О создании специализированной Межрайонной инспекции по оперативному контролю за деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Поскольку местом нахождения налогоплательщика является г. Москва, то перевод налогоплательщика из одного налогового органа в другой в пределах территории г. Москвы не влияет на права и обязанности налогоплательщика, он как, состоял на налоговом учете по месту своего нахождения в г. Москве так и состоит. Перевод налогоплательщика из одного налогового органа в другой по территориальности не возлагает на налогоплательщика новых или дополнительных налоговых обязательств и не может ущемлять его права и интересы.

Согласно со ст. 4 НК РФ МНС РФ имеет право издавать обязательные для своих подразделений приказы по вопросам, связанным с налогообложением и сборами. Данный Приказ издан на основании Приказа МНС РФ от 04.10.99 г. N АП-2Б-20/453 " О создании специализированной Межрайонной инспекции по оперативному за деятельностью организаций и индивидуальных предпринимателей" который непризнан недействительным или отмененным.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 27.02.99 г. N 254 "Вопросы Министерства РФ по налогам и сборам" Министру РФ по налогам и сборам предоставлено право в пределах численности и фонда оплаты труда работников территориальных органов создание управлений МНС РФ по налогам и сборам по субъектам РФ, межрегиональных инспекций МНС РФ по налогам и сборам, инспекции МНС РФ по налогам и сборам по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций МНС РФ по налогам и сборам межрайонного деления. Таким образом, МНС РФ по налогам и сборам в пределах своей компетенции был издан соответствующий приказ о создании специализированной налоговой инспекции, что не противоречит п. 1 ст. 83 НК РФ, в которой указано, что МНС РФ по налогам и сборам вправе определять особенности постановки на налоговый учет крупнейших налогоплательщиков. Следовательно, и оспариваемый Приказ УМНС РФ также не противоречит п. 1 ст. 83 НК РФ.

Оспариваемый Приказ касается передачи организаций, являющихся "управляющими компаниями рынков" на налоговый учет в специализированную налоговую инспекцию.

Понятие "управляющие компании рынков" дано в Постановлении Правительства г. Москвы N 292 от 18.04.00 г., N 580-ПП от 03.07.01 г., которые приняты в рамках проводимых программ города о нормализации торговли на рынках. А одной из целей создания специализированной инспекции по оперативному контролю является совершенствование работы по контролю за налично-денежным оборотом при осуществлении торговой деятельности в местах скопления торговых точек на рынках, ярмарках, торговых комплексах, что следует из Решения коллегии УМНС РФ по г. Москве МНС РФ от 24.03.00 N 033 (л.д. 106).

Согласно п. 6.1 вышеназванных постановлений Правительства г. Москвы управление рынком осуществляется субъектом предпринимательской деятельности (компанией, управляющей рынком), являющейся арендатором земельного участка, выделенного для организации рынка.

Из представленных ответчиком документов, договора от 29.11.96 г. N 05-501280, дополнительного соглашения к данному договору от 31.03.99 Московским земельным комитетом передан в аренду АОЗТ " Инфосеть" земельный участок площадью 28 тыс. кв.м. под размещение временного оптового продовольственного рынка. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Таким образом, заявитель подпадает под определение понятия "компания, управляющая рынком" согласно Постановлениям Правительства г. Москвы N 292 от 18.04.00 и N 580-ПП от 03.07.01 г.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ суд может признать недействительным ненормативный правовой акт если он противоречит закону или иному нормативному правовому акту, отсутствовали полномочия у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел нарушения закона или иного нормативного правового акта при издании оспариваемого приказа, в том числе и ст. 6 НК РФ, предусматривающей основания для признания недействительными нормативных правовых актов ( применяющейся в данном случае по аналогии). Приказ издан органом, имеющим на это полномочия и во исполнение Приказа МНС РФ, права и интересы налогоплательщика не нарушаются, т.к. не создают для налогоплательщика дополнительных обязанностей, не ограничивает права налогоплательщика, и не влечет дополнительных налоговых последствий. Обратного суду не представлено.

Письмо от 24.08.00 N 13-06/2508 (л.д. 5), которым инспекция ставит в известность налогоплательщика о переводе на налоговый учет в пределах территории г. Москвы обоснованно не принято судом как нарушение прав налогоплательщика, т.к. налогоплательщик остался на налоговом учете по месту нахождения г. Москва.

Письмо инспекции от 23.05.01 N 15/4159 (л.д. 9) также не нарушает права Общества, т.к. данным письмом сообщается о снятии с учета в ИМНС РФ N 24 и передаче учетного дела в МИМНС РФ N 42.

Довод налогоплательщика о противоречивых обстоятельствах в части снятия Общества с налогового учета, установленных решением и постановлением, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку установленные обстоятельства не имеют отношения к предмету спора и не повлекли за собой принятие незаконного решения, а требование Общества о возврате учетного (юридического) дела не основаны на налоговом законодательстве.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.10.2003 г., постановление от 23.12.2003 г. по делу N А40-38920/02-116-448 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "Инфосеть" - без удовлетворения.