Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2299-04 Сумма штрафа, взысканная с истца по постановлению таможенных органов, является убытком (материальным вредом), причиненным действиями государственного органа, подлежащим возмещению в порядке, определенном ГК РФ, за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А40/2299-04
(извлечение)

ФГУП "Рособоронэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ГТК Российской Федерации суммы убытков или обязании Минфин Российской Федерации возвратить сумму необоснованно взысканного штрафа в размере 233720 руб. на основании постановления Московской восточной таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10121000-1364/2002 от 26.06.02 г., оспоренного истцом в судебном порядке и признанного недействительным судебными актами Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.03 г., от 28.02.03 г., ФАС МО 04.06.03 г.

Решением суда от 9 декабря 2003 года требования истца признаны обоснованными в части требований к ГТК Российской Федерации о взыскании суммы необоснованного взысканного штрафа в размере 233720 руб. в качестве возмещения материального вреда в указанном размере, в части иска к Минфину Российской Федерации иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ГТК РФ не согласившись с выводами суда настаивает на отмене судебного акта по основания неправильного применению арбитражным судом норм материального права, а именно ст. 273 ТК РФ, ст.ст. 41, 46 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель ФГУП "Рособоронэкспорт" возражая против удовлетворения жалобы заявил о законности и обоснованности судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Судом установлено, что на основании постановления Московской восточной таможни по делу о нарушении таможенных правил N 10121000-1364/2002 от 26.06.02 с ФГУП "Рособоронэкспорт" взыскан штраф в размере 233720 руб. Сумма штрафа по инкассовому поручению перечислена 31.10.2002 г. на счет Главного управления федерального казначейства Минфина России.

Указанное постановление признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.03 г. Сумма штрафа уплаченная во исполнение постановления таможенного органа не возвращена.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу, что сумма штрафа в указанном размере, взысканная с истца по постановлению Московской восточной таможни, является убытком (материальным вредом), причиненным действиями государственного органа, подлежащим возмещению в порядке, определенном ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, за счет казны Российской Федерации.

Выводы суда о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ГТК Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности сделан на основании правильного применения норм материального права.

Так, согласно ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Требования к Минфину РФ обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма необоснованно взысканного штрафа подлежит возврату из федерального бюджета Минфином РФ в порядке, определенном Бюджетным кодексом РФ, не может быть принят во внимание, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, который в исковом заявлении ссылался на ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, рассматривая сумму необоснованно взысканного штрафа, как ущерб (материальный вред), причиненный действиями государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2003 года по делу N А40-31335/03-93-384 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации, без удовлетворения.