Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2278-04 Уполномоченные таможенные органы проводят основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, как правило, не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в месте доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2278-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста "Бутовский" Московской западной таможни (далее - МЗТ) ГТК России, выразившихся в нарушении таможенным органом 3-часового срока, предоставленного ему для принятия решения о выпуске товаров в свободное обращение при проведении процедуры таможенного оформления, с применением особого порядка декларирования по предварительной таможенной декларации N 10122011/030703/0001573.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Инвесткомптарг" в кассационной жалобе просит о его отмене.

По мнению Общества, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права. Суд ошибочно истолковал положения п. 23 приложения N 3 к приказу ГТК России от 28.11.01 N 1132 и сделал неправильный вывод о правомерности действий таможенного органа.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ООО "Инвесткомптарг". Московской Западной таможни не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Законность судебного акта арбитражного суда г. Москвы проверена в порядке ст. 284 АПК РФ судом кассационной инстанции. Оснований для его отмены не найдено.

Как установлено судом, до поступления товара по договору поставки ООО "Инвесткомптарг" по правилам п. 5 приказа ГТК России от 28.11.01 N 1132 "Об особенностях таможенного оформления и таможенного контроля товаров отдельной категории" 3 июля 2003 г. была подана предварительная таможенная декларация N 10122011/030703/0001573.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются действия Московской Западной таможни по выпуску прибывшего в 15 часов 40 минут 9 июля 2003 г. груза, заявленного по указанной предварительной декларации, с нарушением установленного п. 23 названного выше приказа ГТК России срока. Груз выпушен в свободное обращение 10 июля 2003 г.

В соответствии с п. 23 указанного выше приказа уполномоченные таможенные органы проводят основное таможенное оформление товаров, декларируемых с применением предварительной ГТД, как правило, не позднее трех часов с момента представления товаров и транспортных средств в месте доставки и принятия таможенным органом уведомления о прибытии товара.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд города Москвы правомерно исходил из того, что содержание п. 23 приказа ГТК России N 1132 не свидетельствует об императивном характере нормы.

По мнению суда, словосочетание "как правило не позднее трех часов" указывает на возможность увеличения срока в конкретных случаях. Суд указал, что таможенный орган не нарушил сроки принятия таможенной декларации, предусмотренные ст. 194 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий таможни не соответствующими п. 23 приказа N 1132.

Арбитражный суд города Москвы оценил имеющиеся в деле доказательства в совокупности, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Инвесткомптарг" требования.

Ссылка в жалобе на неправильное толкование судом п. 23 приложения N 3 к приказу ГТК России N 1132 не может быть принята во внимание. При толковании суд исходил из буквального смысла названной нормы и правильно признал, что она по своему содержанию не носит императивный характер.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2003 г. по делу N А40-44768/03-119-293 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инвесткомптарг" - без удовлетворения.