Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2238-04-П Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2238-04-П
(извлечение)

Решением суда признано незаконным бездействие ответчика и ответчик обязан к возмещению истцу 122500 руб. НДС за сентябрь 2002 г.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение истцом и неправильное применение судом ст.ст. 165, 169, 171 и 172 НК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предоставление истцом в налоговый орган налоговой декларации с ошибочно указанной суммой реализации, а также ГТД, по которой реализация по ставке налога 0 процентов и сумма возмещения не заявлена, не является основанием для бездействия ответчика.

Факт реализации товара на экспорт на сумму 735000 руб. и уплату 94808 руб. НДС в бюджет ответчик не отрицает. Следовательно, эта сумма НДС подлежит возмещению при применении ставки налога 0 процентов.

Никаких оснований для неприменения этой ставки налога к указанной сумме реализации ответчик не приводит.

Доводы жалобы о неясности наименования товара, указанного в счетах-фактурах ИПФ "Стезя" и "МАП Пейпер" не опровергают выводов суда первой инстанции, исследовавшего эти обстоятельства и установившего факт закупки истцом картона полиграфического и другой бумажной продукции и оплата работ полиграфического предприятия за партию заказанной продукции открыта.

Дополнительная индексация экспортируемых открыток категориями "Д" и "К" также объяснена истцом, а ответчиком не представлено доказательств несовпадения приобретенной и экспортированной продукции - открыток.

Рассмотрение судом другого дела о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС не препятствует рассмотрению данного дела как по более ранее заявленным требованиям.

Повторное рассмотрение обоих дел после отмены первоначальных судебных актов в кассационной инстанции хронологически взаимосвязано таким же образом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.03 по делу N А40-16447/03-126-146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.