Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2236-04 Удовлетворяя исковое заявление о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ, суд исходил из того, что истцом были предоставлены все документы для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов и возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А40/2236-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Авиаэнерго" (далее - Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 2) о признании недействительным ее решения от 12.02.03 N 18а и об обязании Инспекции МНС России N 10 по этому же административному округу (далее - ИМНС РФ N 10) возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 2.039.495 руб. за сентябрь 2001 года в связи с оказанием услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа, подпадающих под действие п.п. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.11.2003 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 164, 165, 176 названного Кодекса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой ИМНС РФ N 2 просит судебный акт отменить и в удовлетворении решения отказать, ссылаясь на несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации: отсутствие государственной регистрации перевозочных документов, не подтверждение представленными выписками банка поступление экспертной выручки за реализованные услуги, а также правомерность отказа в возмещении НДС в связи с невозможностью соотнести представленные счета-фактуры к реализованным Авиакомпанией рейсам.

В отзыве на кассационную жалобу Авиакомпания ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и материалах дела. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела. При этом доказательства направления отзыва налоговому органу не представлено. Представители Авиакомпании пояснили, что отзыв на кассационную жалобу другой стороне по делу не направлялся.

ИМНС РФ N 2 и ИМНС РФ N 10 извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителей Авиакомпании, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся представителей налогового органа, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 279, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ИМНС РФ N 2 и ИМНС Российской Федерации N 10 в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела отказать.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Авиакомпании, возражавших против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Судом установлено, что Авиакомпания реализовала в июле-сентябре 2001 года услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа за пределы таможенной территории Российской Федерации.

12 ноября 2002 года заявитель представил в ИМНС РФ N 2 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года, документы в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ, а также заявление о возврате НДС в сумме 1.183.698 руб. за реализованные услуги и 855.797 руб. - ранее уплаченного с авансовых платежей.

По итогам рассмотрения представленных документов и заявления Инспекция решением от 12.02.03 N 18а отказала в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета НДС в указанном размере, признала неправомерным применение налоговых вычетов в размере 1.183.698 руб. и доначислила со ссылкой на п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ НДС и соответствующие пени. Этим же решением Авиакомпания привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из соблюдения Авиакомпанией всех условий применения налоговой ставки 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов, наличия права на возмещение НДС и процентов в заявленных к возврату суммах и представления в ИМНС РФ N 2 полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ. Суд пришел к правильному выводу о несоответствии оспоренного в судебном порядке решения налогового органа требованиям Налогового кодекса РФ. При рассмотрении спора суд принял во внимание акт двусторонней сверки расчетов по НДС и пояснения представителя ИМНС РФ N 2 в суде первой инстанции о правомерности примененных налоговых вычетов, согласился с представленным заявителем расчетом процентов, взыскиваемых на основании п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ за несвоевременный возврат налога.

Проверены судом основания отказа налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС, которые обоснованно признаны судом не состоятельными.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору и направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Правильно применен судом п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке;

2) реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пункта отправления и назначения.

Каких-либо иных требований, кроме указания маршрута перевозки, налоговое законодательство, как к реестру единых международных перевозочных документов, так и к самим перевозочным документам не предъявляет.

Представление Обществом реестра единых международных перевозочных документов с указанием маршрута перевозки, факт действительного оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, налоговый орган не оспаривает.

Судом правомерно сделан вывод о том, что применение незарегистрированных бланков билетов не имеет налоговых последствий, поскольку данное требование не установлено налоговым законодательством.

Кроме того, статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что договоры воздушной перевозки пассажиров, грузов или почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной. При этом формы билета, багажной квитанции и грузовой накладной устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Из изложенного следует, что Воздушный кодекс Российской Федерации не предъявляет к билетам требований об обязательной государственной регистрации.

В связи с чем ссылка в жалобе на Приказ Государственной службы гражданской авиации Российской Федерации от 05.10.1995 г. N дв-104 и Стандарт отрасли ОСТ 54-8-233, 78-2001 не принимается, поскольку названный Приказ издан до принятия и вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации и противоречит ему, указанные акты официально не опубликованы и не применяются в целях налогообложения.

Таким образом, довод Инспекции о том, что перевозочные документы, не прошедшие государственную регистрацию, не имеют юридическую силу, не основан на нормах действующего законодательства, как налогового, так и регулирующего осуществление воздушных перевозок.

Суд нашел доказанным поступление экспортной выручки за реализованные Авиакомпанией услуги и ее зачисление на счет налогоплательщика в банке. Банковские выписки о поступлении выручки были представлены налоговому органу, что последний не отрицает.

Выписки банка содержат информацию, которая соответствует "Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Приказом от 18.06.97 N 61.

Представленные заявителем в подтверждение факта поступления выручки платежные поручения (SWIFT-сообщения) содержат наименование покупателя и основание платежа, которые соответствуют данным, указанным в договорах.

Таким образом, довод о не доказанности факта поступления выручки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что и было установлено судом при рассмотрении дела. Суд правомерно указал на то, что данный довод налогового органа опровергается совокупностью представленных заявителем документов: контрактами, приложениями к ним, полетными заданиями, выписками банка, платежными поручениями и SWIFT-сообщениями в их взаимной связи. В платежных поручениях содержится информация о назначении платежа, что совпадает с данными, представленными в приложениях к договорам и полетным заданиям.

Исследование судом обстоятельств поступления выручки за оказанные заявителем услуги по перевозке пассажиров и багажа нашло отражение в принятом по делу решении. Судом также принято во внимание письма ОАО "Тэмбр-Банк", подтверждающие поступление в выручки по спорным платежным поручениям, а также относимость к контрактам NN 111/АК, 147/АК, 89/АК выручки, полученной в иностранной валюте.

В кассационной жалобе выражается сомнение в достоверности представленных заявителем документов. Однако заявления о фальсификации документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Таким образом, отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов по формальным основаниям не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Суд установил оплату налогоплательщиком НДС на основании имеющихся в материалах дела выписок банка, счетов-фактур. Оплата счетов-фактур подтверждена соответствующими платежными поручениями.

Ссылки в жалобе на необоснованность представленных счетов-фактур к рассматриваемому спору в связи с не указанием в реестре международных перевозочных документов рейсов, по которым представлены счета-фактуры, и невозможность определить, к какому рейсу относятся приобретенные услуги, отклоняются.

Суд дал оценку представленным документам в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, указал на документальное обоснование заявителем реализации определенных в п.п. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ услуг по перевозке и получения оплаты НДС именно за эти услуги.

Отнесение НДС по рассматриваемым счетам-фактурам на вычет в сентябре 2001 года обусловлено выполнением всех перечисленных требований законодательства именно в данном периоде.

Вывод суда о праве налогоплательщика на возврат процентов в связи с нарушением установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срока на возмещение НДС налоговым органом не оспаривается и доводов в жалобе по этому поводу не содержится.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

Оснований к отмене обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2003 года по делу N А40-35577/03-117-426 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.