Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2231-04 Отказывая в удовлетворении искового заявления о признании недействительным распоряжения об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, суд исходил из того, что основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг является несоответствие документов, представленных для государственной регистрации, и состава содержащихся в них сведений требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2231-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "САГТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе (далее - региональное отделение ФКЦБ) от 27.08.03 N 1205 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Решением от 19.01.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке решения от 19.01.04 в кассационной жалобе, общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не применены статья 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу региональное отделение ФКЦБ возражало против содержащихся в кассационной жалобе доводов, ссылаясь на соответствие выводов арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В кассационной жалобе содержится и указание на то, что после устранения обществом допущенных нарушений выпуск ценных бумаг распоряжением от 17.03.04 N 534 зарегистрирован. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-35183-Н.

Региональное отделение ФКЦБ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.04.04, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель общества относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Информацией о том, что выпуск ценных бумаг зарегистрирован распоряжением регионального отделения ФКЦБ от 17.03.04 N 534, не располагает. В связи с чем дать объяснения по этому обстоятельству затрудняется.

Законность решения от 19.01.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в силу статьи 21 названного федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В государственной регистрации выпуска ценных бумаг общества отказано распоряжением регионального отделения ФКЦБ от 27.08.03 N 1205.

Принятие этого распоряжения обусловлено невыполнением обществом требований, предъявляемых пунктами 6.4, 8.1, 11.4 Стандартов эмиссии дополнительных акций, акций, размещаемых путем конвертации, облигаций, конвертируемых в дополнительные акции, и их проспектов эмиссии, утвержденных постановлением ФКЦБ России от 30.04.02 N 16/пс (решение о выпуске ценных бумаг по содержанию и форме не соответствовало приложению N 4 к упомянутым Стандартам, полномочия лица, подписавшего опись документов, надлежащим образом удостоверены не были; форма отчета не соответствовала предъявляемым требованиям).

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта региональным отделением ФКЦБ доказаны.

Таким образом, распоряжение от 27.08.03 N 1205 принято в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод о необоснованности распоряжения от 27.08.03 N 1205 был предметом судебного разбирательства и признан неосновательным, что обществом не опровергнуто.

Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, правильность выводов арбитражного суда о применении нормы права также не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19 января 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44910/03-119-296 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "САГТ" - без удовлетворения.