Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2228-04 Счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2228-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Анаком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу города Москвы от 31.03.2003 N 03-12/12-867ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы; отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 768346 руб. 84 коп. за сентябрь 2002 года; предложения Обществу перечислить суммы налоговых санкций, указанные в пункте 1 резолютивной части решения и неуплаченный НДС за сентябрь 2002 г. в размере 190212 руб. 60 коп.; а также о признании недействительным требования об уплате налога в сумме 190212 руб. 60 коп. от 02.04.2003 N 03-12/13 и требования об уплате налоговой санкции от 02.04.2003 N 03-12/14 в части уплаты штрафа по п. 3 ст. 120 НК РФ в сумме 190212 руб. 60 коп.

Решением от 29.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2003, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования Общества, документально подтвердившего право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на сумму "входного" НДС за сентябрь 2002 года. Суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что Обществом предъявлен к вычету НДС в размере сумм налога, реально уплаченных при приобретении товара на территории Российской Федерации, который впоследствии Обществом был реализован.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 31, в которой налоговый орган ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание счета-фактуры, составленные, по мнению налогового органа, с нарушением п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, на отсутствие источника средств в федеральном бюджете для возмещения Обществу НДС в связи с не перечислением поставщиками Общества НДС в бюджет, а также на неправомерность исчисления НДС с оборотов по реализации некондиционных (деформированных) брикетов макаронных изделий (лапши) по налоговой ставке "10" процентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, поскольку право налогоплательщика принять к вычету сумму НДС может быть подтверждено только счетами-фактурами, составленными в соответствии требованиями ст. 169 НК РФ, иные доказательства в подтверждение права принять НДС к вычету, по мнению налогового органа, являются недопустимыми. Налоговый орган со ссылкой на п. 2 ст. 169 НК РФ указывает, что в Кодексе содержится запрет принимать НДС к вычету по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. При этом Инспекция не ссылается на конкретные нарушения п. 5, 6 ст. 169 НК РФ в конкретных счетах-фактурах.

В соответствии со п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в обоснование заявленных требований в арбитражный суд представлены первичные бухгалтерские документы, в том числе счета-фактуры, которые были приняты и оценены арбитражным судом в соответствии со ст. 65, ст. 71 АПК РФ

Согласно ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. В соответствии с указанной нормой при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако в данном случае Инспекция не требовала представить надлежащим образом составленные счета-фактуры. Кроме того, налоговым органом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не сделано заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации счетов-фактур.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт оплаты товара по выставленным счетам-фактурам, включая НДС, установлен арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается налоговым органом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание доводы Инспекции о недостатках в оформлении счетов-фактур.

Поскольку письмо МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не изменяет установленный Кодексом порядок принятия НДС к вычету, как это утверждается Инспекцией, не может быть принят во внимание довод налогового органа о необоснованности ссылки в судебных актах на указанное письмо МНС России.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Дизайн-группа "Интерьер Флора" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О следует, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС.

В связи с этим нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что при несоблюдении требований заполнения счета-фактуры, установленных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на восполнение недостающих данных другими документами либо сведениями, содержащимися в иных графах счета-фактуры, счет-фактура при любых обстоятельствах не должен приниматься во внимание.

Из буквального текста статей 164, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика права на налоговые вычеты связано с фактом перечисления соответствующей суммы НДС в бюджет поставщиками товаров, как это утверждается Инспекцией.

Доказательств в обоснование довода о недобросовестности конкретных поставщиков Общества, не перечисливших НДС в бюджет, Инспекцией не представлено, в материалах дела сведений о возбуждении уголовных дел в отношении конкретных лиц также не имеется. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Факт оплаты заявителем НДС Инспекцией не оспаривается.

Поскольку Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" не устанавливает, что поставщики являются источником финансирования, довод Инспекции об отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками Общества, не основан на законе.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание довод налогового органа со ссылкой на Письмо Минэкономики России и Госкомстата России от 27.07.1993 г. N МЮ-636/14-151, N 10-0-1/246 о неправомерном исчислении НДС с оборотов по реализации некондиционных (деформированных) брикетов вермишели (лапши) макаронных изделий по налоговой ставке "10" процентов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество производит и реализует вермишель и лапшу моментального приготовления, которой согласно общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) присвоен код 91 4900, что свидетельствует об отнесении указанной продукции к товарной группе "Макаронные изделия".

В данном случае суд правомерно сослался на п. 2 ст. 164 НК РФ и указал на обоснованное применение налогоплательщиком к спорной продукции налоговой ставки 10%.

При этом суд принял во внимание приложение к сертификату соответствия N РОСС RU. AE43.B13067 (л.д. 90, т. 2), в соответствии с которым в перечень конкретной продукции, подпадающей под действие сертификата соответствия, входит продукция, производимая и реализуемая Обществом, в том числе в виде деформированных брикетов вермишели (лапши), расфасованных в пакеты из полимерных материалов, массой нетто до 1 кг в комплекте с сухой пищевкусовой добавкой; макаронный лом, упакованный в пакеты из полимерных материалов, массой нетто до 1 кг; макаронная крошка, упакованная в пакеты из полимерных материалов, массой нетто до 1 кг.

Таким образом, вывод суда об отнесении деформированных макаронных изделий, крошки и лома к макаронным изделиям (продовольственным товарам) является правомерным, основанным на нормативно-технической документации (ГОСТ Р 51740-2001, изменение N 3 ТУ 9149-001-40327343-99 "Изделия макаронные").

Кроме того, выдержка из Письма Минэкономики РФ и Госкомстата РФ от 27.07.1993 г. NN МЮ-636/14-151, 10-0-1/246, на которую ссылается налоговый орган, содержится в разделе IV Письма, устанавливающем правила, регулирующие использование непродовольственных товаров народного потребления, а не продовольственных.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2003 по делу N А40-14278/03-76-189 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 31 по Западному административному округу г. Mocквы без удовлетворения.