Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2004 г. N КГ-А41/2200-04 При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо уточнить заявленные требования, определить надлежащего ответчика и состав лиц, участвующих в деле, предложить сторонам произвести сверку расчетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2004 г. N КГ-А41/2200-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2005 г. N КГ-А41/6440-05-П

Открытое акционерное общество "Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля" (далее - ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации муниципального территориального образования поселка Томилино (далее - Администрация поселка Томилино) о взыскании 1.615.823,64 руб. неосновательного обогащения и 573.855,76 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывалось, что в связи с невыполнением Администрацией поселка Томилино обязательств по оплате газа, принятых по договору от 08.10.1998 г. N 61-4-0698, ООО "Межрегионгаз" произвело односторонний зачет задолженности ответчика денежными средствами истца, в связи с чем Администрация поселка Томилино неосновательно сберегла собственные денежные средства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз").

Решением от 15.10.2003 г. в части взыскания неосновательного обогащения иск удовлетворен. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано правомерностью заявленных требований, поскольку Администрацией поселка Томилино не представлено доказательств оплаты газа в размере списанных с ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" денежных средств. В части требовании о взыскании процентов суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003 г. решение отменено, в иске отказано. Постановление мотивировано отсутствием доказательств списания ООО "Мосрегионгаз" денежных средств истца именно в счет погашения задолженности ответчика и соответствия такого зачета условиям договора о поставке газа.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на акты сверки с ООО "Мосрегионгаз", акты сверки расчетов между истцом и ответчиком и на отсутствие на лицевом счете ответчика задолженности за потребленный газ.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация поселка Томилино просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. В обоснование отзыва указывается на соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам и положениям закона.

ООО "Мосрегионгаз" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" поддержал доводы жалобы, представитель Администрации поселка Томилино возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица утверждал, что ООО "Мосрегионгаз" не имеет никакого отношения ни к настоящему спору, ни к договору на поставку газа от 08.10.1998 г. N 61-4-0698.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям договора от 08.10.1998 г. N 61-4-0698 ООО "Межрегионгаз" и ГУП "Люберецкий трест газового хозяйства" обязались поставлять газ. Администрация поселка Томилино - оплачивать его в объеме газовой составляющей, использованной на выработку теплоэнергии для жилого фонда и социальной сферы, из расчета 32%, а ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" - оплачивать оставшиеся объемы поставленного газа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не в полном объеме оплатила соответствующую часть поставленного газа. Списанные ООО "Мосрегионгаз" с ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" денежные средства в счет задолженности Администрации поселка Томилино являются на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательным oбогащением последней.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих списание денежных средств истца именно в счет задолженности Администрации поселка Томилино по договору 08.10.1998 г. N 61-4-0698 и соответствие такого зачета условиям договора.

Суд кассационной инстанции не может признать удовлетворение и отказ в иске по данным основаниям соответствующими установленным судом обстоятельствам и положениям закона.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом было установлено, что по условиям договора у ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" отсутствовали обязательства по оплате поставленного ответчику газа.

Следовательно, между истцом и поставщиком газа отсутствовало обязательство по оплате газовой составляющей Администрации поселка Томилино.

Таким образом, выводы суда о доказанности или недоказанности факта списания денежных средств с истца в счет оплаты задолженности ответчика не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении Администрации поселка Томилино.

В связи с этим суд кассационной инстанции находит, что иск по заявленному предмету предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, глава 50 ГК РФ допускает при соблюдении определенных условий действия в чужом интересе, в том числе, в виде исполнения обязательства третьего лица. При этом расходы на осуществление данных действий подлежат возмещению.

Поскольку основанием заявленного требования является факт исполнения ОАО "МВЗ им М.Л. Миля" обязательства Администрации поселка Томилино, суду следовало уточнить предмет иска.

Кроме того, судом не установлено, какое отношение к договору на поставку газа от 08.10.1998 г. N 61-4-0698 имеет привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Мосрегионгаз".

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств необходимо для правильного разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в настоящем деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать удовлетворение иска и отказ в удовлетворении иска по вышеназванным основаниям законными.

При таких обстоятельствах решение от 15.10.2003 г. и постановление от 29.12.2003 г. подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, уточнить заявленные требования, определить надлежащего ответчика и состав лиц, участвующих в деле, проверить доводы ОАО "МВЗ им. М.Л. Миля" об исполнении обязательства за Администрацию поселка Томилино, предложить сторонам произвести сверку расчетов и в соответствии с требованиями ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.10.2003 г. и постановление от 29.12.2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-375/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.