Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2199-04 При новом рассмотрении дела об обязании Инспекции МНС РФ возместить из федерального бюджета проценты суду необходимо проверить, провел ответчик зачет подлежащей возмещению суммы или нет, выяснить, на каком основании заявитель, не оспаривая действия Инспекции по проведению зачета, требует начисление процентов на указанную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2199-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ликинский автобус" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России по Орехово-Зуевскому району (ныне - Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Московской области) об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета 1.000.017 руб. процентов на основании п. 4 ст. 176 НК РФ.

Решением суда от 14.10.2003. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2004. заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у заявителя права на возмещение процентов в связи с неправомерным отказом налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 893537 руб. за сентябрь 2001 года и 923613 руб. - за октябрь 2001 года по экспортным поставкам.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об отмене судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается на неправильное применение арбитражным судом п. 4 ст. 176 НК РФ, содержатся ссылки на заключение налогового органа от 29.10.2003 о зачете подлежащих возмещению из бюджета сумм налога и решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14613/02, которым на Инспекцию возлагалась обязанность по возмещению НДС без указания на возврат налога.

ООО "Ликинский автобус" представлен отзыв на кассационную жалобу, опровергающий доводы кассационной жалобы, как не основанные на требованиях закона и обстоятельствах, установленных судом по настоящему делу и вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-К2-14613/02, имеющим преюдициальное значение.

ООО "Ликинский автобус" извещено о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направило.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Общества, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Ликинский автобус".

Обсудив доводы жалобы, объяснения представителя Инспекции, поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Принимая решение по делу, суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение из бюджета процентов в размере 1.000.017 руб. за нарушение срока возврата НДС. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2002 по делу N А41-К2-14613/02, которым признаны недействительными решение Инспекции от 31.05.02 N 13 и ее уведомления от 19.03.02 N 381, 382 об отказе в возмещении НДС. Этим же судебным актом на Инспекцию возложена обязанность по возмещению из бюджета НДС в сумме 3321979 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику при нарушении сроков, установленных названной нормой права.

В материалах дела имеются заключения налогового органа от 29.10.03 NN 114, 120, 170 с указанием на наличие у налогоплательщика по данным лицевого счета переплаты, образовавшейся в результате возмещения НДС, исчисленные по ставке 0 процентов по декларациям за сентябрь и октябрь 2001 года в сумме 923613 руб., 893537 руб. и 1504829 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснил, что налоговым органом исполнено решение суда от 30.10.2002, подлежащая возмещению сумма НДС зачтена в счет текущих платежей. Эти же доводы отражены в дополнении к апелляционной жалобе. Инспекция ссылается на отсутствие заявления налогоплательщика на возврат из бюджета НДС.

Принимая решение по спору о возмещении заявителю процентов, суд сослался на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2002 г. по делу N А41-К2-14613/02, Между тем, в резолютивной части названного решения не определен способ возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость.

В связи с чем не проверен судом довод Инспекции и не дана оценка имеющимся в деле документам, принятым налоговым органом во исполнение судебного акта, не исследованы материалы дела, свидетельствующие о проведенном зачете. Суд не выяснил, на каком основании заявитель, не оспаривая действия Инспекции по проведению зачета, требует начисление процентов на указанную сумму, не исследовал обстоятельств, связанных с принятием Обществом исполнения в форме зачета по решению арбитражного суда от 30.10.2002.

При таких обстоятельствах обоснованные судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести решение с учетом всех обстоятельств дела, в том числе о принятии налоговым органом зачета и принятия заявителем исполнения в форме зачета НДС по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А41-К2-14613/02

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Московского округа постановил:

решение от 14.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2004 по делу N А41-К2-13419/03 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.