Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2004 г. N КА-А41/2190-04 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, суд исходил из того, что истцом пропущен срок давности взыскания налоговой санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2004 г. N КА-А41/2190-04
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнс-Фарм" с иском о взыскании штрафа за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением арбитражного суда Московской области от 21 января 2003 г. иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 89889 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования", п. 2 ст. 54 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 25, п. 3 ст. 27 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По мнению Общества, суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку ответственность за совершенное Обществом правонарушение должна применяться на основании п. 3 ст. 27 ФЗ N 167-ФЗ, поскольку она предусматривает более мягкую ответственность за аналогичное правонарушение. Кроме того, привлекая Общество к ответственности, Пенсионный фонд нарушил процедуру, так как не уведомил ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Решение суда является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда в части взыскания 89889 руб. отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда возражал против доводов, изложенных в жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Законность судебного акта арбитражного суда Московской области по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по п. 2 ст. 287 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

Арбитражный суд установил, что ответчиком было совершено правонарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления сведений по персонифицированному учету в Пенсионный фонд, что не отрицается Обществом. Сославшись на ст. 112 Налогового кодекса РФ, суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, (ст. 5 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования").

Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона органы Пенсионного фонда имеют право требовать от работодателей и застрахованных лиц своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Законом, осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

Закон обязывает страхователя представить такие сведения до 1 марта соответствующего года. В этой связи суд правильно указал, что срок на взыскание штрафа начинает течь со следующего дня.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что штраф подлежит взысканию с Общества.

Судом первой инстанции установлено, что правонарушение обнаружено 06.03.2003 г., а с иском Пенсионный фонд обратился 10.11.2003 г.

Следовательно, Пенсионный фонд обратился в суд с иском с пропуском шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, установленного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании штрафа.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции считает возможным решение суда от 21 января 2004 г. арбитражного суда Московской области отменить и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда Московской области от 21 января 2004 года по делу N А41-К2-20159/03 отменить.

В иске государственному учреждению - главное управление пенсионного фонда N 2 по г. Москве и Московской области к ООО "Лэнс-Фарм" о взыскании штрафа отказать.