Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/571-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС суду необходимо проанализировать доказательства, на которые ссылаются стороны, связанные с добросовестностью налогоплательщика, проведение расчетов по оплате за приобретенный товар в течение одного операционного дня по замкнутому кругу при отсутствии достаточных денежных средств у участников сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2004 г. N КА-А40/571-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.03 признано недействительным решение ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.06.03 за N 1/5 "Об отказе в возмещении НДС за март 2002 года". ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "ДизайнСтройцентр" из федерального бюджета НДС за март 2003 года в сумме 4110704 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что оспариваемое решение налогового органа принято с нарушением ст.ст. 165, 176 НК РФ, тем самым нарушает права и интересы истца и в силу ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением норм материального права и неправильным применением норм процессуального права.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Дизайн-Стройцентр", возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд применил ст. 165 НК РФ.

Между тем налогоплательщик не применял ставку 0%, не экспортировал товар и не предоставлял документы, указанные в ст. 165 НК РФ.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 НК РФ.

При разрешении спора суд не применил закон, подлежащий применению, не исследовал обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в частности, факта принятия на учет приобретенных товаров, поэтому судебный акт нельзя признать законным.

Кроме того, суду надлежит проанализировать доказательства, на которые ссылаются стороны, связанные с добросовестностью налогоплательщика, в частности, приобретение одной линии оборудования по цене, значительно превышающей стоимость 10 линий, оформление актов приема-передачи, счетов-фактур между ООО "Чэха" и ООО "Дизайн-Стройцентр" от 28.03.02, в период, когда оборудование принадлежало ОАО "Иркутский экспериментально-механический завод", проведение расчетов по оплате за приобретенный товар в течение одного операционного дня по замкнутому кругу при отсутствии достаточных денежных средств у участников сделок; оценке подлежат доводы Инспекции, связанные с результатами обыска в помещениях ООО КБ "Интернациональ", проведенного в рамках уголовного дела, и другие доказательства, на которые ссылались стороны.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.