Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/534-04 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС суду необходимо проанализировать доказательства, на которые сослались стороны, о том, что налогоплательщиком на экспорт было поставлено товара больше, чем приобретено на внутреннем рынке; НДС, заявленный по различным контрактам, меньше, чем заявлен в налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КА-А40/534-04
(извлечение)

Решением от 26.08.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "ПКФ Технолес" о признании недействительными: решения ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы от 29.05.2003 г. N 2-К/03-389-э и требования об уплате налога N 249 по состоянию на 04.06.2003 г. ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы обязана возвратить заявителю НДС из бюджета в сумме 552 165 руб. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогоплательщика, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 29.05.2003 г. N 2-К/03-389-э доначислен налог с заявленного оборота в сумме 552 165 руб.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, указали, что им представлен полный пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налоговому периоду - февраль 2003 г.

Однако, в нарушение ст. 170 АПК РФ суд не проанализировал доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд не проанализировал доказательств, на которые сослались стороны, о том, что налогоплательщиком на экспорт было поставлено товара больше, чем приобретено на внутреннем рынке; НДС, заявленный по различным контрактам, меньше, чем заявлен в налоговой декларации.

Из приобщенного к кассационной жалобе ходатайства ЗАО "ПКФ Технолес" об уменьшении заявленных требований, адресованного в суд, но переданного в налоговую инспекцию, подтверждаются доводы Инспекции о завышенном объеме заявленных требований.

Указанные доказательства подлежат оценке судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.03 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.