Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2117-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя третьего межрайонного отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы Клименко Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Клименко Е.А.), выразившегося в неисполнении исполнительного листа и обязании этого должностного лица произвести арест имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Эком". ООО "Альфа-Эком" привлечено к участию в деле.
Решением от 20.11.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Требования о проверке законности решения от 20.11.03 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции нарушен срок рассмотрения дела, нарушены требования, предъявляемые статьями 7, 8, 41, 65, 67, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод арбитражного суда о неимущественном характере требований не соответствует статьям 45, 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отзывы на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем Клименко Е.А. и ООО "Альфа-Эком" не направлены.
Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 24.03.04, было отложено на 01.04.04 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 01.04.04, не явился.
Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Клименко Е.А., представитель ООО "Альфа-Эком", каждый в отдельности, относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против содержащихся в кассационной жалобе доводов, поскольку эти доводы неосновательны.
Законность решения от 20.11.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
По результатам рассмотрения дела N А40-49778/99-40-509 по иску общества к ООО "Альфа-Эком" арбитражным судом принято решение от 20.01.03 о начислении процентов, начиная с 14.01.2000 от суммы 623488 рублей по ставке 55% годовых по день фактической уплаты долга и выдан исполнительный лист N 304052.
Этот исполнительный лист постановлением судебного пристава-исполнителя Клименко Е.А. от 19.02.03 возвращен.
Действия, связанные с возвращением исполнительного листа, решением от 16.06.03 по делу N А40-11705/03-84-165 признаны незаконными.
После вторичного направления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Клименко Е.А. возбуждено исполнительное производство.
Возбудив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель Клименко Е.А. обращалась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, что подтвержда
