Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2116-04 Суд удовлетворил иск о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невынесении решения о зачете подлежащего возмещению НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2116-04
(извлечение)

Решением от 23.12.2003 удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "Петро Трейд" к Инспекции МНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившееся в невынесении решения о зачете подлежащего возмещению НДС согласно решениям N 17-13/1447 от 23.05.2003 и N 17-13/31э от 13.02.03 в счет исполнения обязанности и по уплате НДС по налоговой декларации за август 2003 года в размере 5000000 руб., как несоответствующее налоговому законодательству и обязании зачесть 5.000.000 руб. НДС подлежащих возмещению согласно решениям Инспекции N 17-13/144э от 23.05.2003 г. и N 17-13/31э от 13.02.2003 в счет исполнения обязанности по уплате НДС по налоговой декларации за август 2003 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ не предусматривает зачет несуществующей недоимки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы не соответствуют п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, налогоплательщик представил декларацию об уплате НДС за август 2003 года и письмом от 18.09.2003 (л.д. 11) просил налоговый орган зачесть НДС за август 2003 г., подлежащий уплате в бюджет в сумме 5.000.000 рублей в части возмещения НДС по экспорту в соответствии с решениями налогового органа N 17-13/31э от 13.02.2003 и N 17-13/144э от 23.05.2003.

Указанными решениями налоговый орган возместил налогоплательщику НДС по экспортным операциям за июль 2002 года в сумме 11083747 руб. 88 коп. и за август 2003 года в сумме 12.868.134 руб. 33 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у налогоплательщика образовалась переплата НДС в размере 11.083.747 руб. 88 коп. на основании решения налогового органа (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ возмещение налога производится в порядке зачета или возврата, при этом налогоплательщик независимо от способа возмещения НДС налогоплательщику достаточно предъявить декларацию по ставке 0 процентов с приложением пакета документов, предусмотренных п. 1 ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Учитывая решения налогового органа о возмещении (зачете) ЗАО "Петро Трейд" НДС за июль 2002 г. и август 2002 г. в сумме, превышающей 23000000 руб. (л.д. 9-10, 16-17) и возникшую у Общества обязанность по уплате НДС за август 2003 года (л.д. 11, 78-88), суд кассационной инстанции, принимая во внимание бесспорность данных обстоятельств, согласен с выводами суда первой инстанции о незаконности бездействия налогового органа, не принявшего мер по зачету образовавшейся задолженности общества.

Пункт 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогового органа погасить недоимку, не ограничивая налоговый орган сроком.

Если согласиться с доводами налогового органа о том, что погашение задолженности возможно только в течение 3-х месяцев с момента представления налоговой декларации, то следует признать, что законное и обоснованное право налогоплательщика на возмещение НДС, признанное налоговым органом в форме решений (л.д. 9-10, 16-17) в сумме значительно превышающей сумму образовавшейся задолженности по НДС, невозможно реализовать ни в форме зачета ни в форме возврата, что противоречит требованию п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.12.2003 по делу N А40-45309/03-107-508 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.