Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2113-04-П Суд, взыскивая с общества штраф, указал, что до введения в действие главы 21 НК РФ индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость; обязанность указывать в счетах-фактурах суммы НДС при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) возлагалась лишь на плательщиков названного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КА-А41/2113-04-П
(извлечение)

Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Московской области (далее МРИ МНС РФ N 1 по МО) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО Агропромышленный комбинат "Раменский" о взыскании налоговых санкций в сумме 124 706 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

Решением от 28.11.2002 г. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил в части и взыскал с ответчика 10 173 руб. штрафа.

Постановлением кассационной инстанции от 14 апреля 2003 г. решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При этом кассационная инстанция исходила из того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм АПК РФ, т.к. суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу, что договор, заключенный между ответчиком и предпринимателем Биджиевым У.Р., фактически заключен с юридическим лицом, мотивы, по которым отверг доводы истца в указанной части. Также суд не указал, на основании каких доказательств он не принял доводы налогового органа о том, что оздоровительный центр "Дом отдыха Кратово" является собственностью ответчика и находится у него на балансе.

При новом рассмотрении дела, суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ЗАО Агропромышленный комбинат "Раменский" в бюджеты различных уровней штрафные санкции в сумме 6887 руб. 80 к. В части взыскания штрафа за неуплату НДС в сумме 24 595 руб. 80 к. и взыскания штрафа в сумме 79 819 руб. за неуплату налога с земель дома отдыха "Кратово" за 1999 г. в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой истец просит решение и постановление суда в части отказа в иске о взыскании штрафных санкций за неправомерное отнесение к возмещению НДС от стоимости приобретенного у предпринимателя Биджиева У.Р. зерна, отказать.

В своей жалобе МРИ МНС РФ N 1 по МО ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость в РФ".

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в судебных актах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, кассационная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела и как установлено судебными актами, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 1 от 26.06.2002 г. Указанным решением ЗАО Агропромышленный комбинат "Раменский" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В частности, проверкой было установлено, что ответчик неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 122 979 руб., уплаченный в 2000 г. Налоговый орган исходил из того, что ЗАО Агропромышленный комбинат "Раменский" занизило НДС в результате неправомерного отнесения к возмещению из бюджета указанного налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей (зерна) у предпринимателя без образования юридического лица Биджиева Н.Р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик правомерно предъявил к возмещению НДС, поскольку им произведены затраты при покупке товара у предпринимателя и повторное взыскание налога неправомерно.

Однако до введения в действие главы 21 НК РФ индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. В 2000 г. обязанность указывать в счетах-фактурах суммы НДС при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) возлагалась Указом Президента РФ от 08.05.96 г. N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" лишь на плательщиков названного налога, к которым предприниматель Биджиев Н.Р. не относится. Данное обстоятельство не могло быть неизвестно ЗАО Агропромышленный комбинат "Раменский".

При таких обстоятельствах судебные акты в оспариваемой части не основаны на законодательстве Российской Федерации о налоге на добавленную стоимость, действующем в 2000 г. и потому подлежат отмене, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 9 января 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-11156/02 изменить.

В части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафных санкций в сумме 24595 руб. 80 коп. судебные акты отменить.

Взыскать с ЗАО АПК "Раменский" в доход бюджета штрафные санкции в сумме 24595 руб. 80 коп.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.