Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2111-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2004 г. N КА-А40/2111-04
(извлечение)

Предприниматель Килимник Евсей Дмитриевич обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы с требованием о признании недействительным решения N 4 от 17 апреля 2003 г. и о возмещении НДС в сумме 318747 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2003 года суд удовлетворил требования предпринимателя.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 г. решение суда оставлено без изменения.

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по следующим обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, исходит из факта экспорта и представления документов в порядке ст. 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, заявитель, претендующий на такую льготу, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали.

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 169 НК РФ, оценив доводы Инспекции.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности решения от 17 апреля 2003 г. N 4, согласно которому отказано в возмещении суммы 318747 руб. 40 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 2 декабря 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34821/03-118-419 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов по делу N А40-34821/03-118-419, установленное определением ФАС МО от 4 марта 2004 г. по делу N КА-А40/2111-04