Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2104-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ и оформленные надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2104-04
(извлечение)

Решением от 26.09.03, оставленным без изменения постановлением от 09.12.03 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Ассоциации "Энергозащита" о признании незаконным решения Управления МНС РФ по г. Москве от 04.04.03 N 25-08/18324.

При этом суд исходил из того, что заявителем выполнены требования ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 инструкции ГНС РФ N 39: в налоговый орган представлен пакет документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, действовавшего в проверяемый период.

В кассационной жалобе УМНС РФ по г. Москве просит решение и постановление суда отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявленного требования Ассоциации "Энергозащита" отказать по тем основаниям, что на копиях ГТД отсутствуют отметки пограничных таможенных органов (Астраханской таможни); в коносаменте отсутствуют какие-либо сведения о перевозчике; поручения на погрузку экспортных грузов отсутствуют.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Ассоциации "Энергозащита" против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал на то, что доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вышеизложенные доводы жалобы были предметом проверки судов обеих инстанций и признаны необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам: копиям ГТД с отметками Астраханской таможни "Товар вывезен полностью", заверенными подписью и оттиском личной номерной печати сотрудника таможни и с указанием даты вывоза, (т. 1, л.д. 21, 22, 31, 39, 41, 45, 49, 51, 52, 55, 57, 71, 73).

В деле также имеются копии Поручений на отгрузку экспортных грузов (на русском языке) с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами РФ, с надлежащим образом заверенными отметками "Погрузка разрешена" Астраханской таможни, и с указанием ГТД (т. 1 л.д. 24-25, 59-62; 75-76).

В коносаментах (с переводом на русский язык) указаны перевозчик, название судна, имеются подпись владельца и дата (т. 1 л.д. 29-30, 67-70, 81-82), а также указан порт разгрузки, находящийся за пределами РФ.

Доводы в жалобе об обратном необоснованны и направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иные выводы суда в том числе о признании ИМНС РФ N 9 представленных заявителем с налоговой декларацией за 4 квартал 1999 г. документов (в т.ч. ГТД и коносаментов) достаточными и подтверждающими право на применение льготного налогообложения по НДС в связи с экспортом товаров, а также о наличии у налоговых органов до принятия решения поручений на отгрузку (т. 1 л.д. 19) и ГТД с отметками таможни о вывозе товаров, УМНС РФ по г. Москве не оспариваются.

С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.09.2003 и постановление от 09.12.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26052/03-75-353 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МС РФ по г. Москве - без удовлетворения.