Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2097-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 апреля 2004 г. N КА-А40/2097-04
(извлечение)

Решением от 30.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.03 Арбитражного суда города Москвы признано недействительным решение ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы от 20.06.02 N 90 об отказе в возмещении ООО "Дантос" из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экпортной операции за февраль 2002 года, как не соответствующе налоговому законодательству.

ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы обязана возвратить ООО "Дантос" налог на добавленную стоимость в размере 6.000.000 рублей с процентами за несвоевременный возврат в размере 1.426.833 руб.

В остальной части иска (о взыскании процентов с 20.06.02) - отказано.

Применив ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ, судебные инстанции указали, что Обществом выполнены предусмотренные законом условия для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в феврале 2002 года. Инспекцией неправомерно отказано в возмещении налога из бюджета, в связи с чем на сумму, подлежащую возврату, подлежат начислению проценты за каждый день просрочки, но не с 20.06.02, а с 11.07.02 - с учетом сроков получения органом федерального казначейства заключения налогового органа о возмещении налога и сроков возврата налога.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в письменных объяснениях на жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Вывод судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения Инспекции, обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС в феврале 2002 года, начислении процентов на сумму, подлежащую возмещению из бюджета, подтвержден собранными доказательствами.

Нормы материального права - ст.ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса РФ применены правильно.

Требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии заявления Общества о возмещении НДС за февраль 2002 год противоречат материалам дела.

Именно по результатам рассмотрения заявления Общества и представлением документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса РФ, Инспекцией было вынесено оспариваемое решение N 90 от 20.06.02.

В силу ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Обществом эти требования закона соблюдены.

Ссылка Инспекции на то, что в представленных документах имеется несоответствие весовых характеристик по контрактам N 18 от 27.08.01 г., N 21 от 24.09.01 г. в представленном платежном поручении N 528 от 02.10.01 г. установлено несоответствие даты, указанной в контракте N 20 от 13.09.01 г., по контракту N 22 от 02.10.01 г. установлено несоответствие реквизитов по таможенным и товаросопроводительным документам - проверялась при разрешении спора.

Каждому доказательству суд дал оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал представленные документы соответствующими требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Доводы Инспекции о неисследовательности обстоятельств принятия товара и учета не обоснованы.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров на основании выставленных ими счетов-фактур или уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, подлежат вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период, а в случае превышения указанных вычетов над суммой налога, подлежащего налогоплательщиком за отчетный период, подлежит возмещению в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Весь отгруженный на экспорт товар Заявитель приобрел на внутреннем рынке у российского поставщика ООО "Симинол" по договорам N 36 от 02 апреля 2001 г., N 44 от 24 июля 2001 г. и N 31 от 6 марта 2001 г. Заявитель оплатил поставленный товар полностью, включая сумму НДС, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями на перечисление денежных средств со счета Заявителя на счет ООО "Симинол" за поставленный товар, и соответствующими выписками АКБ "Транскапиталбанк" по счету Заявителя.

Заявителем были представлены ИМНС N 1 все соответствующие документы - счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, и поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, у Заявителя возникло право на применение вычетов в сумме 6.286.199 рублей. ИМНС N 1 не оспаривается сумма уплаченного Заявителем налога на добавленную стоимость при приобретении товаров на внутреннем рынке.

Суд эти обстоятельства оценил.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.12.03 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.