Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2004 г. N КГ-А41/2083-04 В соответствии с нормами действующего законодательства, если в месячный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2004 г. N КГ-А41/2083-04
(извлечение)

ГУ "Кривандинский лесхоз" предъявило ОАО "Мострансстрой" иск о взыскании 232.504 руб. 80 коп. неустойки на основании п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

В обоснование иска указывалось, что между сторонами заключен договор от 15.12.95 на аренду участков лесного фонда в лесничествах Кривандинского лесхоза Московской области на срок до 31.12.2045; согласно п. 6.2.3 договора ОАО "Мострансстрой" обязано не оставлять недорубов (начатых рубкой лесосек) и заготовленной древесины, производить очистку лесосек от порубленных остатков; в ходе ревизии 23.07.02 были выявлены нарушения ОАО "Мострансстрой" лесохозяйственных требований, о чем составлены акты; за указанные нарушения п. 72 Правил предусмотрена неустойка; размер неустойки составляет 232.504 руб. 80 коп.; на претензии от 29.11.02 N 544 и от 29.11.02 N 545 об уплате неустойки ОАО "Мострансстрой" не ответило.

Решением от 15.09.03 иск удовлетворен на том основании, что нарушения ОАО "Мострансстрой" подтверждены документально; неустойка начислена в соответствии с лесным законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.03 решение отменено, в иске отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку установленные п. 66 Правил порядок и сроки предъявления неустойки не соблюдены, то оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 72 Правил не имеется.

В кассационной жалобе ГУ "Кривандинский лесхоз" ставится вопрос об отмене постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Указывается, что суд апелляционной инстанции ошибочно расценил неустойку как меру административной ответственности; иск носит гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

ОАО "Мострансстрой" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывается, что Правила, которыми установлены порядок и сроки предъявления неустойки к уплате, не противоречат ГК РФ; установленный п. 66 Правил недельный срок направления материалов в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке пропущен, в связи с чем в иске ГУ "Кривандинский лесхоз" отказано обоснованно.

В судебном заседании представитель ГУ "Кривандинский лесхоз" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Мострансстрой" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что между ГУ "Кривандинский лесхоз" (лесхоз) и ОАО "Мострансстрой" (лесопользователь) заключен договор от 15.12.95 N 24 на аренду участков лесного фонда в лесничествах Кривандинского лесхоза Московской области на срок до 31.12.2045.

На основании договора ОАО "Мострансстрой" был выдан лесорубочный билет от 24.07.01 N 221 со сроком окончания 23.07.02.

В соответствии с п. 62 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением леспользователями требований Правил и после окончания срока действия лесорубочного билета производят освидетельствования мест рубок.

В ходе проверки было установлены нарушения ОАО "Мострансстрой" п. 28 Правил, о чем оформлены акты освидетельствования от 23.07.02 б/н и от 23.07.02 N 23 с участием представителя ОАО "Мострансстрой" (л.д.23, 24).

За допущенные ОАО "Мострансстрой" нарушения п. 72 Правил предусмотрено взыскание неустойки.

На основании актов освидетельствования ГУ "Кривандинский лесхоз" направило в адрес ОАО "Мострансстрой" претензии от 29.11.02 N 544 и от 29.11.02 N 545 с требованием об уплате неустойки, однако ОАО "Мострансстрой" на них не ответило, неустойку не оплатило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку установленные п. 66 Правил порядок и сроки предъявления неустойки лесопользователю и уплаты им неустойки в добровольном порядке не были соблюдены ГУ "Кривандинский лесхоз", неустойка взысканию не подлежит.

Вывод суда ошибочен и не соответствует закону.

Установленная п. 66 Правил норма не относится к рассматриваемому спору, поскольку регулирует порядок добровольной уплаты неустойки лесопользователем.

Согласно абз. 2 п. 66 Правил, если в месячный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В данном случае установлена обязанность лесхоза по совершению определенных действий, а не срок для защиты права, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку в порядке ст. 197 ГК РФ законом не установлен специальный срок на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки на основании п. 72 Правил, исковые требования ГУ "Кривандинский лесхоз" подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следовало оставить в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Арбитражного суда Московской области от 19.12.03 по делу N А41-К1-6196/03 отменить, оставить в силе решение от 15.09.03 того же суда по тому же делу.