Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2004 г. N КГ-А40/2067-04 При новом рассмотрении дела об обязании ответчиков восстановить, подписать, согласовать, скрепить печатями и выдать истцу подлинник инвестиционного контракта на реконструкцию строения суду необходимо уточнить предмет иска и учесть вступившее в законную силу решение арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 апреля 2004 г. N КГ-А40/2067-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2004 г. N КГ-А40/7824-04-П

Общество с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" (далее ООО "ТОМК "Оскар-Фильм") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Префектуре юго-восточного административного округа г. Москвы (далее Префектура ЮВАО г. Москвы), Департаменту имущества г. Москвы с иском об обязании ответчиков восстановить, подписать, согласовать, скрепить печатями и выдать истцу подлинник инвестиционного контракта на реконструкцию строения N 3, домовладения 80, по улице Нижегородской.

Решением от 26.01.2004 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований, так как подлинник инвестиционного контракта утерян ответчиками по не установленным причинам, в связи с этим невозможно исполнить требования по его восстановлению.

В порядке апелляции решение не проверялось.

Полагая решение незаконным, ООО "ТОМК "Оскар-Фильм" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В своем отзыве и выступлении истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление и определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятое по делу решение не соответствует требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ООО ТОМК "Оскар-Фильм" и Префектурой ЮВАО г. Москвы, ДИгМ во исполнения постановления Правительства Москвы от 18.06.1996 г. N 523 был заключен инвестиционный контракт на реконструкцию домовладения 80, строение 3 по улице Нижегородской. ООО ТОМК "Оскар-Фильм" передал подлинник инвестиционного контракта Префектуре ЮВАО г. Москвы для его подписания, данный документ не был возвращен, поскольку был утерян по не установленным Прокуратурой ЮВАО г. Москвы причинам.

В обоснование своего отказа в удовлетворении исковых требований суд указал, что утрата ответчиками инвестиционного контракта влечет невозможность исполнения требования по его восстановлению, вместе с тем в уточненных исковых требованиях истец просит выдать ему подлинник инвестиционного контракта, что невозможно, поскольку он утерян.

В этой связи суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо уточнить предмет иска, поскольку как усматривается из искового заявления заявитель, в том числе обжалует и бездействие Префектуры ЮВАО г. Москвы, указывая на то, что подписанный экземпляр контракта ему так и не был выдан.

Также суду следует, рассматривая вопрос о выдаче оригинала контракта учитывать вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2003 г. по делу N А40-23576/02-47-304 по иску ООО "ТОМК "Оскар-Фильм" к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, которым спорный контракт признан заключенным с декабря 1996 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что выдача оригинала не возможна в связи с тем, что некоторые должностные лица согласовывающие, а также имевшие право подписи данного контракта в настоящее время отсутствуют, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный контракт согласовывался с организацией (в данном случае с Префектурой ЮВАО г. Москвы), а не с должностными лицами, занимающими соответствующую должность.

Решение по делу должно быть принято с учетом результатов нового рассмотрения дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53894/03-47-511 отменить, дело передать на новое рассмотрение того же суда.