Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2004 г. N КГ-А40/2058-04 В соответствии с нормами ГК РФ объект договора является существенным признаком договора аренды, при отсутствии которого договор может быть признан незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2004 г. N КГ-А40/2058-04
(извлечение)

Московский земельный комитет (далее Москомзем) предъявил Негосударственному образовательному учреждению "Институт иностранных языков" (далее НОУ "Институт иностранных языков) иск о взыскании 887 158.44 рублей долга и 465 075,71 рублей пени по договору аренды земли.

В обоснование иска указывалось, что на основании договора с Москомземом от 25.04.2001 г. N М-01-507598 НОУ "Институт иностранных языков" пользуется земельным участком, расположенным по адресу, г. Москва. 2-ой Красногвардейский пр-д, вл. 4а, стр. 1.; согласно п. 3.1. НОУ "Институт иностранных языков" обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца квартала; НОУ "Институт иностранных языков" не перечислены платежи по арендной плате за период с третьего квартала 2002 г. по третий квартал 2003 г., а также второй квартал 2002 г. оплачен не в полной мере; общая задолженность НОУ "Институт иностранных языков" по аренде земельного участка в спорный период составляет 1 352 234.15 рублей, из них 887 158,44 рублей основного долга и 465 075,71 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2003 г., в удовлетворении иска Москомзема отказано.

Суд исходил из того, что действие договора аренды прекратилось с 28.08.2002 г. Следовательно, пользование с этого момента также прекратилось. Заявленные же Москомземом требования относятся к более позднему периоду.

Кроме того, суд признал спорный договор незаключенным из-за отсутствия объекта договора, что согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ. является существенным условием договора аренды. Как установлено судом, в указанном договоре отсутствует описание и удостоверение границ земельного участка, передаваемого в аренду, что не позволяет его выделить из состава иных земель.

В кассационной жалобе Москомзем просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2003 г. изменить в части признания спорного договора недействительным.

По мнению Москомзема объект договора - земельный участок, предоставленный НОУ "Институт иностранных языков", согласован сторонами, учтен в государственном земельном кадастре, ему присвоен кадастровый номер, который является идентифицирующим признаком участка, при этом на плане обозначены границы участка, указана его площадь, а также определен его адрес; условия и порядок заключения сделки соблюдены; оснований для признания сделки недействительной не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу НОУ "Институт иностранных языков", надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании представитель Москомзема поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Москомзема, обсудив доводы представителя Москомзема, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что действие договора аренды прекратилось с 28.08.2002 г.; пользование земельным участком прекратилось с момента прекращения договора; требования Москомзема относятся к более позднему периоду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования Москомзема по возврату долга и пени по арендной плате на общую сумму 1 352 234,15 рублей заявлены за пределами срока действия спорного договора.

В иске отказано правомерно.

Довод Москомзема относительно того, что суд сделал ошибочный вывод о недействительности договора аренды, отклоняется.

Данного вывода в решении не содержится.

В то же время, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды ошибочен.

Согласно правилам п. 3 ст. 607 ГК РФ, объект договора является существенным признаком договора аренды, при отсутствии которого договор может быть признан незаключенным.

Как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный НОУ "Институт иностранных языков", согласован сторонами, учтен в государственном земельном кадастре, ему присвоен кадастровый номер, который является идентифицирующим признаком участка, при этом на плане обозначены границы участка, указана его площадь, а также определен его адрес; условия и порядок заключения сделки соблюдены; НОУ "Институт иностранных языков" использовал указанный в договоре земельный участок в течение срока действия договора, а также перечислял платежи по арендной плате за указанный срок, то есть, пользовался правами и выполнял обязанности арендатора.

При таких обстоятельствах договор аренды следует считать заключенным.

Окончательный вывод суда об отсутствии оснований для взыскания арендной платы и пени правомерен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2002 г. по делу N А40-43355/03-56-434 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомзема без удовлетворения.