Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2003 г. N КА-А40/2057-04

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2003 г. N КА-А40/2057-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку России о признании незаконными действий по выявлению ненадлежащих активов в источниках основного капитала, оформленных в форме выводов, содержащихся в акте проверки от 26.09.2003 г. N 33-10-04/54374 ДСП.

В порядке обеспечения иска Общество обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать действия и принимать решения по отраженным в акте проверки фактам или признакам формирования источников собственных средств (капитала).

Определением от 13 октября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05 декабря 2003 г. арбитражного суда г. Москвы, ходатайство удовлетворено. Центральному Банку России запрещено: совершать действия и принимать решения по отраженным в акте инспекционной проверки ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" от 26 сентября 2003 г. N 33-10-04/54374 ДСП фактам или признакам формирования источников собственных средств с использованием инвесторами ненадлежащих активов до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При этом суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда и причинить значительный ущерб Обществу и его акционерам, поскольку дальнейшие действия Банка России могут привести к уменьшению основного капитала кредитной организации и приведет к снижению рыночной стоимости акций, что противоречит ст. 35 Конституции РФ.

В кассационном порядке судебные акты об обеспечительных мерах обжалованы Центральным Банком, в жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90, п. 2 ч. 1 ст. 91, ст. 180, п. 1 ст. 197, п. 3 ст. 199, п. 7 ст. 201 АПК РФ, ст.ст. 56, 73 ФЗ "О Центральном Банке России", он просил об отмене судебных актов. По мнению Центрального Банка, арбитражный суд вышел за пределы своих полномочий. Акт проверки не является ненормативным правовым актом надзорного органа, так как не содержит властных предписаний и носит информационный характер. Центральному Банку России запрещено исполнять функции, возложенные на него законом "О Центральном Банке России". Вынося постановление от 05 декабря 2003 г. апелляционная инстанция не была ознакомлена с мотивированным решением арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2003 г., явившимся также основанием для удовлетворения требования о наложении обеспечительных мер, поскольку мотивированное постановление было изготовлено только 11.12.2003 г.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Центрального Банка РФ поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов и соображений заявителя. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

По настоящему делу, руководствуясь указанной нормой закона, арбитражный суд наложил обеспечительные меры в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 91 АПК РФ, поскольку пункт 2 части 1 данной статьи предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Мотивы изложенного решения подробно изложены в определении суда.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемым определением арбитражного суда Центральному Банку России запрещено реализовывать свои надзорные функции, предоставленные ФЗ "О Центральном Банке России", так как запрет касался совершения определенных действий по конкретному делу - не может быть признан правильным, поскольку проверка законности действий Центрального Банка в отношении заявителя проверялась судом по жалобе ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", от результатов рассмотрения данного дела зависит дальнейшие действия Центрального Банка.

Принятие обеспечительных мер никаких неблагоприятных последствий для Центрального Банка России не повлекло.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13 октября 2003 г. и постановление от 05 декабря 2003 г. арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43127/03-79-269 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка России - без удовлетворения.